Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А33-9080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, являющийся основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения временного сооружения на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический состав, состоящий из договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на его основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт размещения ответчиком временного сооружения - торгового павильона подтвержден актом обследования земельного участка от 20.09.2013 и не оспаривается ответчиком.

Срок разрешения на размещение временного павильона, продленный до 30.11.2011, к моменту обращения истца с иском по настоящему делу истек.

Срок договора аренды земельного участка от 22.04.2009 № 511 в редакции дополнительных соглашений к нему истек 01.12.2011.

Письмом от 20.10.2011 № 47615 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выразил свою волю на прекращение арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. после окончания срока действия договора аренды от 20.03.2009 № 299 в случае непредставления арендатором  в течение 10 дней с момента получения уведомления документов, являющихся основанием для продления договора аренды. Согласно почтовому уведомлению № 32610 уведомление получено 29.10.2011, доказательств представления ответчиком документов, являющихся основанием для продления договора аренды в установленный арендодателем срок, в материалы дела ответчиком не  представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта размещения индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. временного сооружения торгового павильона в отсутствие правовых оснований, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о включении спорного временного сооружения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденную постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком с уполномоченным органом договора о размещении временного сооружения – павильона по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, как на дату обращения департамента градостроительства администрации города Красноярска с иском (12.05.2014), так и на дату принятия судом первой инстанции решения по делу. При отсутствии действующего договора о размещении временного сооружения и правового основания владения земельным участком под соответствующим сооружением (в данном случае – действующего договора аренды), наличие временного сооружения в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ответчика достаточных правовых оснований размещения спорного сооружения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности заключения договора о размещении временного сооружения в  связи с признанием утратившими силу постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» и постановления администрации города Красноярска от 26.03.2014 № 165 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55» является несостоятельным, поскольку указанные нормативные правовые акты утратили силу после принятия решения суда по настоящему делу (в связи с принятием постановления  администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538 "О признании утратившими силу правовых актов администрации города"), в то время как срок действия разрешения на размещение временного павильона и срок действия договора аренды земельного участка от 20.03.2009 № 299 закончился 01.12.2011. Доказательств, свидетельствующих об обращении индивидуального предпринимателя Шаульской О.В. с заявлением о заключении договора о размещении  спорного временного сооружения, а также с заявлением о продлении договора аренды земельного участка до момента обращения департамента градостроительства администрации г. Красноярского края с иском по настоящему делу, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с иском о сносе временного сооружения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года N В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, их деятельность осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Красноярска от 04 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года N 210-р, специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, определены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города и департамент градостроительства администрации города.

Пунктом 3.4 Постановления администрации города Красноярска от 4 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года N 210-р, на департамент градостроительства администрации города возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за предотвращением самовольного строительства, размещения временных сооружений, сноса зданий и сооружений.

На департамент градостроительства администрации города в соответствии с пунктами 3.41, 3.42 положения о нем также возложены обязанности по организации размещения временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города и контролю за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города.

Пунктом 1.3. Положения о департаменте градостроительства администрации города, департаменту предоставлено право от своего имени выступать истцом в арбитражном суде, по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В силу пунктов 3.39, 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" (в редакции Распоряжения от 13.05.2014 N 155-р, действующего на дату обращения департамента с иском и принятия решения суда по настоящему делу), департамент градостроительства администрации города Красноярска выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек, в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на утрату департаментом градостроительства администрации города Красноярска полномочия по обращению в суд с исками, направленными на освобождение земельных участков, в связи с исключением из Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года N 114-р, пункта 3.43, не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт признан утратившим силу распоряжением администрации г. Красноярска от 09.09.2014 N 299-р "О внесении изменения в Распоряжение администрации города от 17.08.2010 N 114-р", принятым позднее даты вынесения обжалуемого решения по настоящему делу.

Таким образом, на момент обращения с иском и на дату принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года истец был вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку в отношении истца положением предусмотрены специальные полномочия по осуществлению муниципального контроля по выявлению временных сооружений, размещенных без разрешительных документов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» августа  2014  года по делу № А33-9080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина