Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А33-14750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Дело №

 А33-14750/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          24 ноября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-2»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   23 сентября 2014   года по делу  № А33-14750/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (ИНН 2413006167, ОГРН 1052442009817) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073) о взыскании задолженно­сти в размере 72 340  рублей, неустойки в сумме 5 450 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец полагает, что заключение договоров по кварталам не является способом обойти требование о заключении договора на торгах.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотре­ния спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик-2» (исполнитель) и Ад­министрацией Ермаковского района (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 испол­нитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию элек­троустановок, принадлежащих администрации Ермаковского района, с возложением ответст­венности за электрохозяйство, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора; исполнитель обязуется нести ответственность за исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, осуществлять техниче­ское обслуживание электроустановок, принадлежащих Администрации Ермаковского района Красноярского края по нижеперечисленному перечню: КТПК-400-10/0,4 кВ (ТП2); кабельные сети 10 кВ протяженностью 360 м от существующей ТП до ТП 2, кабельные сети 0,4 кВ про­тяженностью 6 м от ТП2 до опоры К2-1, воздушные сети 0,4 кВ изолированным проводом протяженностью 679,5 м, в т.ч. от опоры К2-1 до опоры У2-2 5м, от опоры К2-3 до опоры К2-14 282 м, от опоры К2-3 до опоры УЗ-3 111,5 м, от опоры УЗ-3 до опоры КЗ-16 281 м, воздуш­ные сети электроосвещения 0,4 кВ изолированным проводом совмещенной подвеской протя­женностью 674,5 м, в т.ч. от опоры К2-1 до опоры У2-2 5м, от опоры К2-3 до опоры К2-14 282 м, от опоры К2-3 до опоры УЗ-3 111,5 м, от опоры УЗ-3 до опоры КЗ-16 281 м, расположенных в с. Ермаковское Ермаковского района согласно исполнительной схеме прокладки кабеля 10 кВ и исполнительной схеме ВЛ-0,4 кВ совмещенной подвеской с наружным освещением объ­ект с. Ермаковское, электроснабжение микрорайона «Аэродромный», 1 этап, в соответствии с перечнем работ по техническому обслуживанию, являющемуся неотъемлемой частью догово­ра (приложение №1).

Согласно пунктов 2.2 договора от 21.10.2013 № 55 исполнитель оказывает услуги в срок с 01.10.2013 по 31.12.2013, договора от 30.12.2013 № 89 - с 01.01.2014 по 31.03.2014.

В силу пункта 4.1 договора от 21.10.2013 № 55 цена договора составляет 72 340,00 руб., договора от 30.12.2013 № 89 - 72 339,60 руб.

Оплата проводится путем безналичного расчета в течение 20 банковских дней после под­писания акта выполненных работ (пункты 4.3 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 дей­ствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты 5.2 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89).

Пунктами 8.2 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 предусмотрено, что воз­можные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 15-ти кален­дарных дней со дня их получения.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, рас­торжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора).

Договор от 21.10.2013 № 55 вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.10.2013 по 31.12.2013, договор от 30.12.2013 № 89 - с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Сторонами подписаны акты от 25.12.2013 № 00663 на сумму 72 340,00 руб. (договор от 21.10.2013 № 55), от 07.04.2014 № 000211 на сумму 72 339,60 руб. (договор от 30.12.2013 № 89).

Исполнителем на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 25.12.2013 № 663 на сумму 72 340,00 руб., от 07.04.2014 № 00211 на сумму 72 339,60 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 21.10.2013 № 55 в ус­тановленный договором срок не исполнена, задолженность составляет 72 340,00 руб.

Оказанные по договору от 30.12.2013 № 89 услуги оплачены 30.06.2014 с нарушением ус­тановленного договором 20-тидневного срока с момента подписания акта от 07.04.2014 № 00211 (платежное поручение от 30.06.2014 № 231 на сумму 72 339,60 руб.).

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 5 450,81 руб.

Заказчику 20.06.2014 исполнителем вручена претензия от 20.06.2014 № 142, в которой предложено в 10-тиднвный срок оплатить задолженность. В случае отсутствия ответа на пре­тензию общество «Тепловик-2» будет вынуждено принять меры, предусмотренные законода­тельством Российской Федерации, по погашению дебиторской задолженности, включая обра­щение в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Задолженность в размере 72 340,00 руб. не погашена, неустойка в сумме 5 450,81 руб. не уплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим ис­ком в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни­ципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулиру­ются Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Фе­дерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (пред­ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации», Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иных федеральных за­конов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» названный Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставку товаров, выпол­нение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджет­ных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными (муниципальными) нуждами понимаются потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий, как Российской Федера­ции, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, так и государственных (муниципальных) заказчиков.

Под нуждами федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений понимаются обеспечиваемые феде­ральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, муниципальными учреждениями (независимо от источников финансового обеспе­чения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Государственным (муниципальным) заказом является обеспечение за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных (муниципальных) потребностей в товарах (работах, услугах), а целью размещения государственного (муниципального) заказа выступает удовле­творение нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, вы­полнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотре­но, что государственными (муниципальными) заказчиками выступают государственные орга­ны (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными вне­бюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные полу­чатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или мест­ных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус­луг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Государственным или муниципальным контрактом в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа­ние услуг для государственных и муниципальных нужд» признается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муници­пального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заклю­чаемый от имени бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" (исполнитель) и Администрацией Ермаковского района (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89 исполнитель обя­зуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию электроустано­вок, принадлежащих администрации Ермаковского района, с возложением ответственности за электрохозяйство, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям на­стоящего договора.

Исходя из предметов договоров от 21.10.2013 № 55, от 30.12.2013 № 89, данные договоры заключены в интересах Администрации Ермаковского района; целью заключения договоров является удовлетворение потребностей органа местного самоуправления в услугах по техни­ческому обслуживанию электроустановок, обеспечивающих электроснабжение микрорайона «Аэродромный» (с. Ермаковское), т.е. в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, при заключении договоров сторонами должны соблюдаться правила, пре­дусмотренные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполне­ние работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, вы­полнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котиро­вок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В пояснениях от 18.08.2014 истец, настаивая на заключении сторонами договоров в соот­ветствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ссылается на пункт 14 части 2 статьи 55 указанного Закона, регламентирующий случаи размещения зака­за у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), когда «осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоя­щим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов налич­ными деньгами.» (в соответствии с пунктом 6 указания Центрального банка Российской Феде­рации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» предельный размер расчетов наличными деньгами составляет 100 000,00 руб.).

В обоснование целей дробления общего объема оказанных услуг по спорным договорам истец указывает на наличие у ответчика затруднений по оплате услуг и