Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А33-19003/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Дело №

 А33-19003/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Астаховой А.И., Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (истца) -  Смирновой И.В. - представителя по доверенности от 01.01.2012 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ответчика) - Загорской Я.А. - представителя по доверенности от 02.08.2013; Мельниковой В.К. - представителя по доверенности от 30.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа 2014 года по делу № А33-19003/2012, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434, далее – истец, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания»  (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783, далее – ответчик, заявитель, ООО «Строительная компания») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 33 512 237 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Строительная компания» в пользу ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 33 512 237 рублей 73 копейки долга, также 190 561 рубль 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 апреля 2014 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

24.06.2014 ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 736 410 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу  требования заявителя удовлетворены частично. С ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ООО «Строительная компания»  взыскано 730 241 рубль судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания»  обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемое определение в указанной части, в обоснование доводов апелляционной жалобы указало следующее:

- несмотря на возложение судом на ответчика обязанности представить документально обоснованный расчет суммы судебных расходов, с указанием стоимости каждой оказанной юридической услуги, на момент подготовки отзыва на заявление о распределении судебных расходов истец не располагал таким расчетом, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отнесения всех судебных расходов по делу на ответчика;

- вывод суда о непредставлении истцом доказательств, опровергающих размер спорной суммы и доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов противоречит материалам дела, поскольку истцом представлен контррасчет исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края;

- в состав взысканных судом первой инстанции сумм необоснованно включены расходы на составление ходатайства о фальсификации доказательств, на подготовку представителей к участию в судебном заседании, составление и направление адвокатских запросов, составление ходатайства о повторном истребовании доказательств, составление проекта мирового соглашения, составление ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, составление ходатайства об исследовании аудиозаписи судебного заседания, консультирование клиента.

Определением от 10.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18.11.2014.

В судебное заседание не направило своего представителя третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.10.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить определение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика представили в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 18.11.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 20.11.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Адвокатским бюро Красноярского края «Глисков и партнеры» и ООО «Строительная компания» заключено соглашение от 24.12.2012 № 24/12/12 на оказание квалифицированной юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого ООО «Строительная компания» (Клиент) поручил, а Бюро приняло на себя обязанности оказывать квалифицированную юридическую помощь в арбитражных судах по делу № А33-19003/2012 по иску ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.08.2012 по 31.10.2012 в размере 34 091 466,24 рубля.

В пункте 4.1 соглашения от 24.12.2012 стороны установили  размер вознаграждения Бюро за оказываемую юридическую помощь в сумме 710 000 рублей, которая перечисляется Клиентом на расчетный счет Бюро следующим образом: 210 000 рублей до вступления решения суда в законную силу; 500 000 рублей в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Факт оказания услуг подтверждается  актом об оказании услуг от 07.07.2014 (т.10, л.д. 17,18), согласно которому бюро и Клиент признали, что Бюро оказало Клиенту следующие услуги:

1)    составление и подача ходатайств об ознакомлении с материалами дела 12.12.2012, 18.03.2013, 30.09.2013, 01.11.2013, соответствующие ознакомления;

2)  составление отзыва на исковое заявление; дополнения № 1 к отзыву на исковое заявление; дополнения № 2 к отзыву на исковое заявление; дополнения № 3 к отзыву на исковое заявление; дополнения № 4 к отзыву на исковое заявление;

3)      составление и направление адвокатских запросов в Ростехнадзор, ОАО «Красноярскэнергосбыт», администрацию г. Бородино Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края, ОАО «СУЭК-Красноярск»;

4)    составление ходатайств о фальсификации доказательств; об истребовании у Ростехнадзора, ОАО «Красноярскэнергосбыт», администрации г. Бородино Красноярского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края, ОАО «СУЭК-Красноярск» информации и подтверждающих ее документов; о повторном истребовании у ОАО «Красноярскэнергосбыт» доказательств; о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих частичную оплату за фактически потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков; о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих исправное состояние приборов учета на объектах, а также расчета за фактически потребленную электроэнергию; о вызове свидетелей;

5) составление проекта мирового соглашения;

6)    подготовка к каждому судебному заседанию и участие двух адвокатов з Арбитражном суде Красноярского края в предварительном и судебном заседаниях

28.12.2012  в 10.30; в судебных заседаниях 29.01.2013 в 11.30; 25.02.2013 в 11.30;

25.03.2012  в 09.00; 16.04.2013 в 16.00; 13.05.2013 в 10.30; 28.05.2013 в 10.30; 09.07.2013 в 10.00; 17.07.2013 в 09.00 и в 11.00; всего 9 судебных заседаний;

7)  составление и направление по почте апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции; составление дополнительных пояснений к апелляционной жалобе 11.11.2013 и дополнительных пояснений № 2 к апелляционной жалобе;

8)  составление ходатайств об исследовании аудиозаписи судебного заседания 17.07.2013; о приобщении к материалам дела доказательства - копий страниц журнала учета работы объектов; о вызове и допросе свидетелей;

9)  подготовка к каждому судебному заседанию и участие двух адвокатов в Третьем арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 13.11.2013 в 09:00; 13.12.2013 в 14:00; всего 2 судебных заседания;

10) составление и направление отзыва на кассационную жалобу;

11) подготовка к судебному заседанию и участие двух адвокатов в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в судебном заседании 03.04.2014 15.40;

12)  консультирование клиента на протяжении рассмотрения дела по всем возникающим правовым вопросам в рамках дела.

Денежные средства в полном объеме оплачены заявителем Адвокатскому бюро Красноярского края «Глисков и партнеры»  по платежным поручениям от 21.01.2013№ 118,  от 25.01.2013 № 129, от 28.01.2013 № 142, от 29.01.2013 № 152, от 31.01.2013 № 188, от 15.02.2013 № 301, от 15.02.2013 № 311, от 18.02.2013 № 320, от 19.02.2013 № 331, от 21.02.2013 № 246, от 19.04.2013 № 693, от 17.04.2014 № 757, от 05.05.2014  № 838 (т.10, л.д. 19-31).

В состав заявленной ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов  включены транспортные и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в городе Иркутске, а именно:

- проезд двух адвокатов из Красноярска в Иркутск – 12338 рублей, в подтверждение представлены два проездных документа на сумму 5 769 рублей, согласно которым каждый из двух адвокатов выкупил по два места в купе № 15;

- сервисный сбор за продажу билетов в размере 400 рублей, в подтверждение представлен чек от 31.03.2014;

- проживание адвокатов в городе Иркутске – 8 303 рублей, в подтверждение представлена копия счета из отеля от 03.04.2014;

- проезд двух адвокатов из Иркутска в Красноярск – 5 769 рублей, в подтверждение представлены два проездных документа на сумму 2 884 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу  требования заявителя удовлетворены частично. С ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ООО «Строительная компания»  взыскано 730 241 рубль судебных расходов. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исключил из взыскиваемой заявителем суммы стоимость двух дополнительных мест в купе при проезде по маршруту Красноярск- Иркутск, признав указанные расходы неразумными.

Истец, считая определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части удовлетворения заявления, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в