Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-2634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долга за оказанные услуги в размере6 1 153 900 руб.   с учетом оплаченного ответчиком аванса в размере 150 000 рублей платежным поручением  № 398 от 18.05.2007г.

Довод ответчика о том, что планом-графиком контроля показателей качества электрической энергии у потребителей (л.д. 46), разработанным  ответчиком, предусмотрено, что измерения проводятся 2 раза в год в период прохождения летнего минимума и зимнего максимума, не может быть принят судом во внимание, поскольку сторонами спора данный план-график не согласован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3. договора стороны оговорили, что в случае нарушения или неисполнения пункта 3.7. настоящего договора заказчик платит 1/300 ставки рефинансирования банка от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 28 августа 2007 года по 17 февраля 2008г.,  из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на день направления искового  заявления, ставка рефинансирования на 18 февраля 2008 года составила 10,25 %) составляет 68 464 руб. 43 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года по делу № А33-2634/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Сухобузимского района».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года по делу № А33-2634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская