Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А33-21698/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

Дело №

 А33-21698/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: от акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Нуякшевой Е.В., представителя по доверенности № 122Н/123 от 24.12.2013;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей»: Белецкой Л.С., представителя по доверенности от 12.11.2014; Артемьева И.Ю., представителя по доверенности от 12.11.2014;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Клинцовой А.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 № 802,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2014 года по делу                 № А33-21698/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 11 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (ИНН  2465040715, ОГРН 1022402488020, далее - МБДОУ № 11)                        о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 607 262 рублей 13 копеек.

Определением от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: с МБДОУ № 11 в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 81 624 рубля 08 копеек, в остальной части удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению заявителей жалоб, судом неправильно истолкованы Основные  положения функционирования розничных рынков электрической  энергии,  утвержденные  Постановлением  Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), суд приравнял количество часов к режиму работы учреждения (12 часов в сутки), в то время как при расчете следует исходить из количества часов за период, в котором происходило потребление с нарушением учета объема потребленной электроэнергии (24 часа в сутки с 01.07.2012 до 09.07.2013).

Как следует из апелляционных жалоб, фактически электрооборудование на объекте ответчика работало и потребляло электроэнергию круглосуточно без выходных и праздничных дней, то есть 24 часа в сутки.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, от 27.10.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2014.

В судебном заседании представители истца, третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2013  между  ОАО  «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующим  поставщиком)  и МБДОУ № 11 (абонентом) заключен  договор энергоснабжения  №  11107,  согласно  которому гарантирующий  поставщик  обязуется  осуществлять  продажу  электрической  энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  с  процессом снабжения  электрической  энергией  потребителей,  а  абонент  -  принимать  и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно  пункту  2.1  договора  гарантирующий  поставщик  подает  электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном  на  основании  показаний приборов  учета и (или)  расчетными  методами и категорией  надежности электроснабжения,  соответствующей  выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом  3.1  договора  предусмотрено,  что  объем  электроэнергии  (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных  законов,  иных  нормативных  правовых  актов,  а  также  актов  уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 5.1.8, 5.1.17 договора абонент обязуется незамедлительно  уведомлять  сетевую  организацию  и  гарантирующего  поставщика  обо всех  нарушениях  схемы  учета,  неисправности  или  утраты  прибора  учета,  о  нарушении (повреждении)  пломб  и  (или)  знаков  визуального  контроля,  нанесенных  на  прибор  учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета; обеспечивать за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета,  сохранность  и  целостность  прибора  учета,  а  также  пломб  и  (или)  знаков визуального  контроля,  снятие  и  хранение  его  показаний,  своевременную  замену,  а  также иных  элементов  измерительного  комплекса.

При  этом  под  эксплуатацией  приборов  учета понимается  выполнение  действий,  обеспечивающих  функционирование  прибора  учета  в соответствии с его назначением на все стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию  до  его  выхода  из  строя,  включающих,  в  том  числе  осмотры  приборы  учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно  пунктам  6.1,  6.2,  6.7,  6.9  договора  электроустановки  абонента  должны  быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с выбранной ценовой категорией.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности)  осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Если  для  определения  объемов  потребления  электрической  энергии  (мощности),  в  том числе  почасовых  объемов,  подлежит  использованию  более чем 1 прибор  учета,  то их определение производится путем суммирования объемов потребления  электрической энергии,  в  том  числе  почасовых,  по  всем  точкам  поставки  в  границах  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Периодическая  государственная  поверка,  техническое  обслуживание  приборов  учета  и иных  измерительных комплексов  осуществляется  за  счет  абонента  в  сроки,  установленные для  данного  типа  прибора  учета,  измерительного  трансформатора  в  соответствии  с действующим  законодательством Российской Федерации об  обеспечении  единства  измерений.  Демонтаж прибора  учета  в  целях  осуществления  его  проверки  производится  в  соответствии  с Приложением № 1 к настоящему договору.

В случае отсутствия расчетных, контрольных  приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям  действующего законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства  измерений  объем  потребленной электрической  энергии  определяется  как  произведение  максимальной мощности и числа часов в расчетном периоде без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктами 7.1,  7.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Плановые  платежи  на  текущий  месяц  производятся  абонентом  ежемесячно самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением на основании счета. Плановый платеж - до 10 числа текущего месяца, второй платеж - до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет  -  до  18  числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление  предыдущего  (расчетного)  периода,  определенное  на  основании  показаний приборов  учета,  снятых  сетевой  организацией  и  (или)  гарантирующим  поставщиком или согласованным  в  данном  договоре  расчетным  способом  (пункты  7.3  -  7.6 договора),  производится абонентом  на основании счета-фактуры, которую получает непосредственно сам абонент, с учетом  средств,  ранее  внесенных  абонентом  в  качестве  оплаты  за  электрическую  энергию (мощность)  в  расчетном  периоде.  При  отсутствии  показаний  приборов  учета, предоставленных  сетевой  организацией  и  (или)  гарантирующим  поставщиком,  к  расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В соответствии с пунктом 7.6  договора в случае  неисправности,  утраты или  истечения срока  межповерочного  интервала  расчетного  приборам  учета  или  иных  элементов измерительного  комплекса  либо  демонтажа  в  связи  с  поверкой,  ремонтом  или  заменой определение  объема  потребления  электрической  энергии  (мощности)  осуществляется  в порядке, установленном пунктом 7.4 договора энергоснабжения.

Согласно  акту  проверки  расчетных  приборов  учета  от  01.07.2013  №  14-271, составленному  представителями филиала  ОАО «МРСК  Сибири»  -  «Красноярскэнерго» инспекторами  Дороховым  В.И.,  Загородниковым  А.А.  в  присутствии  представителя потребителя  заместителя  заведующего  по  АХР  Федотко  М.В.,  в  детском  саду, расположенном по адресу: г.  Красноярск, ул.  Весны,16,  зафиксировано, что  у  прибора  учета (Меркурий  230  АМ-03  №  09049503),  установленного  в  ВРУ-0,4  кВ  детского  сада,  от  ТП 5002,  истек  межповерочный  интервал  трансформаторов  тока,  от  которых  подключен расчетный прибор учета № 09049503, имеется безучетное потребление электроэнергии.

В  актах  №/№  С1/Т-12-12  от  02.09.2009,  С1/Т-12-38 от 05.02.2010,  11-975 от  30.09.2012, 11-209  от  21.02.2013,  составленных  представителем  филиала  ОАО  «МРСК  Сибири»  - «Красноярскэнерго» в присутствии    представителя  потребителя  заместителя заведующего по АХР  Федотко  М.В.,  и.о.  заведующей  Власовой  Н.В.,  в  детском  саду,  расположенном  по адресу:  г.  Красноярск,  ул.  Весны,  16,  отражены  следующие  сведения  о  нагрузке  приборов учета:

- № 009073024012279 осветительная - 5 дней в неделю, 12 часов в день;

- № 008521019005748 силовая - 5 дней в неделю, 12 часов в день;

- № 1088177 силовая - 5 дней в неделю, 12 часов в день.

10.07.2013  инспекторами  филиала  ОАО  «МРСК  Сибири»  «Красноярскэнерго»  в присутствии  представителя  потребителя  составлен  акт  №  29-21  проверки  расчетных приборов учета, проведена инструментальная  внеплановая проверка.

В данном акте отражено, что  в ВРУ-0,4 кВ детского сада, расположенного  по адресу: г.  Красноярск,  ул.  Весны,16,  учет  электроэнергии  производится  Меркурий  230  АМ-03 №  09049503,  поверка  ПУ  -  III  квартал  2011  г.,  трансформаторов  тока  -  10015 №/№ В 3616, В4159, В 3619 - 2013 г.

Результаты  осмотра:  замечаний  нет,  заменены  трансформаторы  тока  10015 №/№ 19024, 19018, 19022.

Согласно  описанию  трансформаторов тока измерительные на напряжение 0,66 кВ типа ТТ модификации А, заводские №/№ Z19018, Z19022, Z19024 дата поверки  - 16.05.2008.

В  связи  с  истечением  срока  межповерочного  интервала  трансформаторов  тока  10015 №/№  19024,  19018,  19022,  от  которых  подключен  расчетный  прибор  учета  ответчика Меркурий  230  АМ-03  №  09049503,  расчет  электроэнергии  в  период  с  01.07.2012  по 09.07.2013  произведен истцом,  исходя из количества часов в расчетном периоде (24 часа), с применением коэффициента 0,8 (с 01.09.2012 по 01.01.2013), без применения коэффициента 0,8 (с 01.01.2013 по 01.07.2013).

Неоплата  электрической  энергии  в  сумме  607 262 рублей 13 копеек,  начисленной  в  связи  с истечением  межповерочного  интервала  трансформаторов  тока,  от  которых  подключен расчетный  прибор  учета  ответчика,  послужила  основанием  для  обращения  истца  в арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании  с  ответчика  данной  задолженности.

Частичный отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован судом первой инстанции неправомерным применением истцом при определении объема потребленной ответчиком электрической энергии 24 часов работы оборудования в сутки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,