Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-1995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» задолженности перед открытым акционерным обществом «Птицефабрика Бархатовская» подтверждается  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2006 года по делу № А33-7637/2006, от 9 октября 2007 года № А33-7863/2007 и от 10 октября 2007 года по делу № А33-2196/2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2007 года по делу № А33-2196/2007 муниципальное образование Бархатовский сельсовет привлечено к субсидиарной ответственности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Период просрочки уплаты задолженности,  размер примененной ставки рефинансирования, а  также исчисленная истцом и проверенная судом первой инстанции сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами муниципальным образованием Бархатовский сельсовет в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как установил суд первой инстанции, проценты за пользование муниципальным учреждением «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» чужими денежными средствами составили 1 494 920 руб. 04 коп.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», по  долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Данное положение соответствует содержанию части 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава муниципального учреждения «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» (в настоящее время муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения») учредителем учреждения и собственником закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества является Бархатовский сельсовет.

Статьей 9 Устава Бархатовского сельсовета Берёзовского района Красноярского края, утвержденного решением Бархатовского сельского Совета депутатов Берёзовского района Красноярского края № 1-25 от 6 октября 2000 года (т.3, л.д. 121) определена структура органов местного самоуправления, состоящая из: Главы Бархатовского сельсовета, представительного органа муниципального образования (Бархатовский сельский Совет депутатов), исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (местная администрация), контрольного и финансового органа.

Администрация Бархатовского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, подотчетным  сельскому Совету депутатов, осуществляющим свои полномочия непрерывно. Согласно статье 11 Устава администрация и  Бархатовский сельский Совет депутатов обладают правами юридического лица. Статьей 35 устава предусмотрено, что Администрация Бархатовского сельсовета разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета.

Согласно ответам Казначейства администрации Красноярского края от 19 марта 2007 года № 02-10/99, от 30 апреля 2008 года № 03-49/264, от 18 июня 2008 года № 03-49/416 (т.1, л.д. 30, т.2, л.д. 7, 31) главным распорядителем  бюджетных средств в муниципальном образовании Бархатовский сельсовет Березовского районам Красноярского края является администрация Бархатовского сельсовета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на муниципальное образование Бархатовский сельсовет, как собственника  имущества, в лице главного распорядителя бюджетных средств - администрации Бархатовского сельсовета субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения».

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения прав заявителя апелляционной жалобы. Последний, в силу закона, субсидиарно отвечает по обязательствам созданного им учреждения.

В силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью по отношению к ответственности другого лица, являющегося основным должником, и наступает в случае, если должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В пункте 4 Постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2008 года по делу № А33-1995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская