Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-1995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» октября 2008 г.

Дело №

А33-1995/2008-03АП-2727/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (истца) - Афонькина А.И., представителя по доверенности от 1 марта 2007 года;

от администрации Бархатовского сельсовета (ответчика) – Шульца В.Г., представителя по доверенности от 14 августа 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета (с. Бархатово Березовского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2008 года по делу № А33-1995/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» о взыскании 1 532 337 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 1 532 337 руб. 69 коп. о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования «Бархатовский сельсовет» в лице администрации Бархатовского сельсовета 1 532 337 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации Березовского района.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» за период с 21 марта 2005 года по 18 апреля 2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 376 432,83  руб., при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 1 376 432,83 руб. взыскать, в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет, в лице администрации Бархатовского сельсовета, за счёт казны муниципального образования Бархатовский сельсовет, денежные средства в сумме 1 376 432,83 руб. (т.1, л.д. 95).

В дальнейшем истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму процентов за период просрочки с 21 марта 2005 года по 18 июня 2008 года до 1 494 920, 04 руб., исходя из ставки рефинансирования 10, 75 % годовых (т.3, л.д. 58).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

С муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» взысканы в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 21 марта 2005 года по 18 июня 2008 года в сумме 1 494 920 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 974 руб. 60 коп.

Кроме того, суд постановил при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 1 494 920 руб. 04 коп. и в сумме 18 974 руб. 60 коп.,  денежные средства в сумме 1 494 920 руб. 04 коп. и в сумме 18 974 руб. 60 коп. в субсидиарном порядке взыскать с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.

Открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 187 руб. 08 коп., уплаченная по платёжному поручению № 530 от 18 февраля 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2008 года по делу № А33-1995/2008 в части взыскания 1 494 920 руб. 04 коп. в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.

По мнению муниципального образования Бархатовский сельсовет, решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконно. Муниципальное образование не являлось стороной в обязательстве и не могло своими действиями или бездействиями нарушить права кредитора, соответственно оно не может нести ответственность за нарушение основным должником договорного обязательства. Вынося  решение,  суд не учел того, что взыскание с должника процентов годовых, с точки зрения гражданского законодательства, рассматривается как мера имущественной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность привлечения собственника имущества учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в субсидиарном порядке гражданско-правовой санкции, в частности, законной неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года апелляционная жалоба муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 октября 2008 года.

От открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Данным решением на субсидиарного должника не возлагаются меры гражданско-правовой ответственности, а устанавливается порядок исполнения судебного решения и порядок взыскания денежных средств. В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым последствием недостаточности или отсутствия денежных средств у учреждения является привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам данного учреждения собственника его имущества - муниципального образования.

В судебное заседание представители муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» и финансового управления администрации Березовского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления 66013602048383 и о вручении телеграммы от 29 сентября 2008 года), не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от названных лиц суду не поступали.

Финансовое управление администрации Березовского района в направленном суду ходатайстве  просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» и финансового управления администрации Березовского района.

Представитель администрации Бархатовского сельсовета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 февраля 2005 года между муниципальным учреждением «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Птицефабрика Бархатовская» (исполнитель) подписан договор № 2 на оказание услуг по теплоснабжению и снабжению горячей водой (т.1, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг населению, предприятиям, организациям по теплоснабжению и предоставлению горячей воды в объемах, и в соответствии с гарантируемыми договором параметрами качества, установленными с учетом реальных возможностей исполнителя в части состава и состояния основных фондов, обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами.

Согласно пункту 3.6. договора муниципальное учреждение «Служба Заказчика» по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета обязалось до 20 числа следующего за истекшим месяца оплачивать услуги в соответствии с показаниями приборов  учета.

В соответствии с приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 29 ноября 2005 года № 06-35п (т.3, л.д. 93) государственное предприятие Красноярского края «Птицефабрика Бархатовская» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская». 23 января 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (т.3, л.д. 105).

Согласно пункту 1.5. Устава открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская», утвержденного названным выше приказом, открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» является правопреемником государственного предприятия Красноярского края «Птицефабрика Бархатовская».

Согласно пункту 1.2 Устава муниципального учреждения «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» (т.3, л.д. 106) учредителем учреждения и собственником закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества является Бархатовский сельсовет.

Наименование муниципального учреждения «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» по решению Совета депутатов Бархатовского сельсовета изменено на Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения (т. 3, л.д. 110, 111, 120).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2006 года по делу № А33-7637/2006, оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2006 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2007 года (т.1, л.д. 137, 148, 158), удовлетворены требования открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» о взыскании с муниципального учреждения «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» 4 087 516 руб. 48 коп. задолженности в рамках договора № 2 от 1 февраля 2005 года за период с февраля по май 2005 года и с сентября по декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 9 октября 2007 года № А33-7863/2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 года (т.1, л.д. 166, 175), с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 2 235 066 руб. 29 коп. задолженности в рамках договора № 2 от 1 февраля 2005 года за период с января по май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2007 года по делу № А 33-2196/2007 (т.3, л.д. 30), в целях исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2005 года по делу № А33-25558/04-С1, от 21 июня 2006 года по делу № А33-7632/2006, от 21 июня 2006 года по делу № А33-7633/2006, от 26 июля 2006 года по делу №А33-7637/2006, в порядке возложения субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет взыскано в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» 7 702 558 руб. 63 коп. задолженности.

Во исполнение указанных выше решений выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное  производство.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и снабжению горячей водой за период с 1 февраля 2005 года по 31 мая 2006 года, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 марта 2005 года по 18 июня 2008 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.