Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А33-10632/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10632/2005-03АП-163/2007

«10» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» - Ощепковой А.С., директора (протокол № 3 от 13.03.2006); Присяжнюк М.В., представителя по доверенности от 27.04.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июня 2007 года по делу №А33-10632/2005,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Берег» о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года № 500-арх «О продлении срока аренды, установленного распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года        № 525-арх (ООО «А-Стиль»)»,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры администрации г. Красноярска; общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль», общества с ограниченной ответственностью СКФ «Толстиков и Ко»,

установил:

товарищество собственников жилья «Берег» (далее – ТСЖ «Берег») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года № 500-арх «О продлении срока аренды, установленного распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года № 525-арх (ООО «А-Стиль»)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2005 в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 28.02.2005    №   500-арх   «О   продлении   срока   аренды,   установленного   распоряжением администрации города Красноярска от 27.04.99 г. № 525-арх (ООО «А-Стиль») отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2005 по делу № АЗЗ-10632/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.04.2006 решение  суда первой инстанции от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2006 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2006 по делу № АЗЗ-10632/2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 03.04.2007 решение суда первой инстанции от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 года заявление удовлетворено. Распоряжение администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года № 500-арх «О продлении срока аренды, установленного распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года № 525-арх (ООО «А-Стиль»)» признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «А-Стиль» (далее – ООО «А-Стиль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Берег» о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 28 февраля 2005 года № 500-арх «О продлении срока аренды, установленного распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года № 525-арх (ООО «А-Стиль»)».

В апелляционной жалобе ООО «А-Стиль» ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не принял во внимание довод о преюдициальном значении ранее принятого судебного решения от 31.10.2002 по делу № А33-14027/01-С3(а) о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 19.07.2001 № 753-арх. «О признании утратившим силу распоряжения администрации города от 27.04.1999 № 525-арх. И предоставлении ТСЖ «Берег» земельного участка» (постановлениями апелляционной инстанции от 27.12.2002 и кассационной инстанции от 13.03.2003 данное решение оставлено без изменения) по правилам пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дал оценку вступившему в законную силу решению арбитражного суда как одному из доказательств по делу; ООО «А-Стиль» пользовался спорным земельным участком на правах аренды как застройщик в соответствии с его специальным целевым назначением и на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка;

- суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что земельный участок был предоставлен ООО «А-Стиль» для строительства и другие цели его использования в договоре аренды данного земельного участка предусмотрены не были, в связи с чем притязания ТСЖ «Берег» на указанный земельный участок необоснованны, поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, предусматривает иные цели использования земельных участков, не связанные со строительством;

- суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что являясь заказчиком строительства и его инвестором ООО «А-Стиль» не принимало участия в приемке данного дома в эксплуатацию, что привело к нарушению его прав и к искажению данных о фактической площади встроенного нежилого помещения, указанной в акте приемки; в отсутствие соглашения участников совместной деятельности о разделе объекта инвестиционной деятельности или решения суда о разделе этого имущества нельзя принимать во внимание акт приемки дома в эксплуатацию от 28.12.2001 как доказательство права собственности на указанный объект одного из участников инвестиционного процесса – ООО «Толстиков и Ко»;

- в пункте 2 установочной части акта приемки дома в эксплуатацию от 28.12.2001 имеется прямая ссылка на основание строительства дома на признанное недействительным распоряжение администрации г. Красноярска № 753-арх. От 19.07.2001, что свидетельствует о невозможности ссылаться на данный акт как на доказательство по делу;

- суд первой инстанции неправомерно посчитал, что действиями ТСЖ «Берег» по оформлению земельного участка не нарушаются права и законные интересы ООО «А-Стиль»; ТСЖ «Берег» права собственности на указанный объект не имеет и иметь не может.

ТСЖ «Берег» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям:

- ссылка ООО «А-Стиль» на решения от 31.10.2002 по делу № А33-14027/01-С3(а), как на основание того, что общество является застройщиком на момент вынесения оспариваемого решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ТСЖ «Берег» по настоящему делу приведены иные доводы; на дату издания распоряжения № 753-арх. от 19.07.2001, которое оспаривалось по делу № А33-14027/01-С3(а), жилой дом не был введен в эксплуатацию; оспариваемое распоряжение издано спустя более 2-х лет после вступления в законную силу решения по делу № А33-14027/01-С3(а); из решения по делу № А33-14027/01-С3(а) следует, что ООО «А-Стиль» не являлось собственником объекта незавершенного строительства в виде встроено-пристроенного нежилого помещения;

- жилой дом общей площадью 4 218,7 кв.м. принят гос.приемочной комиссией как самостоятельный объект, распоряжением администрации г. Красноярска утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта; ООО «А-Стиль» застройщиком на дату ввода жилого дома в эксплуатацию не являлось;

- распоряжение о предоставлении земельного участка после ввода в эксплуатацию жилого дома сроком до 27.04.2006 нарушает права и охраняемые законом интересы ТСЖ «Берег», поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством жилого дома, выполнять уставные задачи.

В судебном заседании представители ООО «А-Стиль» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Берег» о признании недействительным распоряжения администрации                      г. Красноярска от 28 февраля 2005 года № 500-арх «О продлении срока аренды, установленного распоряжением администрации города от 27 апреля 1999 года № 525-арх (ООО «А-Стиль»)».

Администрация города Красноярска, ТСЖ «Берег», Управление архитектуры администрации г. Красноярска и ООО СКФ «Толстиков и Ко», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 04 сентября 2007 года до         09 час. 40 мин. 07 сентября 2007 года. После перерыва представители администрации города Красноярска, ТСЖ «Берег», Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО СКФ «Толстиков и Ко» в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.07.1993 по договору купли-продажи индивидуальное предприятие «А-Стиль» приобрело у ПТНМО «Сибгорлестехмонтаж» незавершенный строительством 14-этажный 81-квартирный жилой дом по ул. Гладкова в городе Красноярске со встроенно-пристроенными помещениями.

Индивидуальное частное предприятие «А-Стиль» и ЧСКФ «Толстиков и Ко» заключили договор подряда № 20 от 03.03.1994, в соответствии с которым. ИП «А-Стиль» является заказчиком (застройщиком), а ЧСКФ «Толстиков и Ко» подрядчиком по застройке данного дома, а также договор о совместной деятельности № 20 от 03.03.1994 по достройке указанного дома.

03.08.2001 администрацией Центрального района г. Красноярска зарегистрирована новая редакция устава ООО «А- Стиль», согласно которому общество создано в порядке преобразования ИЧП «А- Стиль» в общество с ограниченной ответственностью и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

Распоряжением администрации города Красноярска от 27.09.1999 № 525-арх ООО «А-Стиль» предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок (24:50:07162:0010) площадью 5066, 73 кв.м., расположенный по улице Гладкова в Свердловском районе города Красноярска, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного кирпичного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями.

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.07.2001 № 753-арх признано утратившим силу распоряжение администрации города Красноярска от 27.04.1999 № 525-арх «О признании утратившим силу пункта 3 постановления администрации города от 12.10.1993 № 386 и предоставлении ООО «А-Стиль» земельного участка». Этим же распоряжением ТСЖ «Берег» предоставлен земельный участок площадью 5066, 73 кв.м., расположенный по ул. Карамзина, 7 в Свердловском районе для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в аренду на 2 года.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства администрации города Красноярска № 9635 от 24.05.2005 многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями присвоен почтовый адрес: ул. Карамзина, 7.

03.04.2001 администрация города Красноярска и ТСЖ «Берег» заключили договор аренды № 3913 земельного участка, расположенного в Свердловском районе по                          ул. Карамзина, 7, кадастровый номер 24:50:0700162:0010 площадью 5066, 73 кв. м. для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 14-этажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями на 2 года, до 18.07.2003.

Акт приемки в эксплуатацию от 24.12.2001 законченного строительством жилого дома по ул. Карамзина, 7 общей площадью 4218,7 кв.м. утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 28.12.2001 № 1722 арх.

Решением арбитражного суда от 31.10.2002 по делу № АЗЗ-14027/01-Зс (а), вступившим в законную силу, распоряжение администрации города № 753-арх от 19.07.2001 признано недействительным.

Во исполнение решения арбитражного суда администрацией города Красноярска 28.02.2005 издано распоряжение № 500-арх о продлении срока аренды земельного участка ООО «А-Стиль» до 27.04.2006.

ТСЖ «Берег» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании распоряжения № 500-арх от 28.02.2005 «О продлении срока аренды установленного распоряжением Администрации города Красноярска от 27.04.1999  № 525-арх (ООО «А-Стиль»)» недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется