Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-5617/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В материалах дела имеется государственный акт,   выданный зверосовхозу «Соболевский» Администрацией Емельяновского района  о предоставлении ответчику  1 989 гектаров земли  в бессрочное постоянное пользование   для сельскохозяйственного использования (л.д. 46-47  том № 1). К указанному акту приложена экспликация  земель, предоставленных зверосовхозу «Соболевский», подписанная председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам  Емельяновского района.

Указанный акт и экспликация к нему соответствуют по форме государственному акту о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной  Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" ( с изм., внесенными Указом Президента РФ от 25.01.1999г. № 12).

Таким образом,  имеются установленные законом основания для пользования ответчиком спорным земельным участком.

Суд первой инстанции, дав оценку свидетельству  № 24:1100:17474 (л.д. 45 том № 1) не дал оценку иному правоустанавливающему документу на земельный участок, имеющемуся в материалах дела.

Пунктом 2 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предусмотрено, что  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не переоформление прав на земельный участок до установленного законом срока не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для пользования земельным участком.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за землю признаются: земельный налог, арендная плата и нормативная стоимость земли.

Поскольку все землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, иск о взыскании неосновательного обогащения, равного сумме неполученной арендной платы, не соответствует реальным отношениям, связанным с использованием ответчиком земельного участка, на котором воздвигнуты строения, принадлежащее ему на праве собственности.

.       Доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о владении ответчиком земельным участком площадью 1 989 га. на праве постоянного бессрочного пользования и уплате ответчиком земельного налога за использование данного земельного участка

Учитывая изложенное,  оснований для применений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Приведенные истцом в апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими приведенным выше нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-5617/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-5617/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова