Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А69-1577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП.

Доводы общества о том, что решение антимонопольного органа является поводом, а не основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции должен был изучить представленные в материалы дела доказательства; постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                     № 442, которым утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442), не подлежит применению к спорным правоотношениям, антимонопольный орган неправомерно применил указанный нормативный правовой акт, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов арбитражного суда по делу                                      № А69-3646/2013 и преодоление обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, довод общества о неприменении к спорным правоотношениям Правил № 442 оценен судом в рамках дела № А69-3646/2013 и отклонен как необоснованный по следующим основаниям.

Пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Понятие коммунальные услуги закреплено в постановлении Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», из которого следует, что коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или  2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В настоящем случае осуществлялось отключение индивидуального жилого дома потребителя  Ооржак В.О., исполнитель по подаче потребителю коммунального ресурса отсутствовал. Следовательно,  в настоящем случае применению подлежат Правила № 442.

Антимонопольный орган правомерно назначил обществу административный штраф в размере 650 000 рублей на основании следующего.

В примечании к статье 14.31 КоАП указано, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса (пункт 2). При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа (пункт 3).

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (пункт 4).

Антимонопольным органом установлено наличие смягчающего обстоятельства (добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения) и отягчающего административную ответственность общества обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем административный штраф правомерно назначен в размере 650 000 рублей (расчет приведен в оспариваемом постановлении антимонопольного органа, проверен судом и является верным).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» сентября 2014 года по делу № А69-1577/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова