Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-9063/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в связи с чем указанные документы обоснованно не признаны конкурсной комиссией в качестве документов, подтверждающих опыт работы по успешному выполнению истцом упомянутых выше работ.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что организатором торгов не нарушены правила их проведения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и  Законом о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными.

Более того, учитывая, что в ходе проведения торгов рассмотрено несколько заявок участников, из которых ООО «Восьмой континент» заняло лишь 5 место в рейтинге, вывод суда первой инстанции о том, что неверная (по мнению истца) оценка конкурсной заявки ООО «Восьмой континент» повлияла бы на итоговый результат торгов, носит предположительный характер и не может являться основанием для отмены оспариваемых торгов.

Отказ в удовлетворении иска о признании недействительными торгов влечет отказ в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, совершенной по результатам этих торгов.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным судом в отношении Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска и Главного управления образования администрации города Красноярска, поскольку заявители жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы, понесенные ООО «Строймастер» в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу общества.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2014 года по делу № А33-9063/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восьмой континент» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восьмой континент» (ИНН 2460057257, ОГРН 1032401784271) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Петровская