Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А74-2890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации критериев федерального имущества не позволяет продолжить процесс его приватизации. Значительное количество объектов железнодорожного транспорта, подлежащих приватизации, непосредственно используется в производственной деятельности ОАО «РЖД». Затягивание процедуры приватизации этих объектов создает препятствия для их надлежащей эксплуатации и содержания, а в ряде случаев угрожает сохранности федерального имущества из-за отсутствия прав                        ОАО «РЖД» на него.

Арбитражным судом установлено, что в целях оформления в установленном порядке прав пользования объектами федерального имущества ОАО «РЖД» в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия направлена заявка от 10.06.2013 № 948/Крас НРИ на заключение договора аренды федерального имущества, находящегося в пользовании ОАО «РЖД» в рамках мероприятий по увеличению уставного капитала ОАО «РЖД», в том числе на площадку для разделки металла.

В ответе на письмо от 10.06.2013 № 948 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия указало, что для заключения договоров аренды имущества в настоящее время проводится работа по оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Договоры аренды имущества будут заключены после проведения оценки рыночной стоимости арендной платы.

Письмом от 27.01.2014 № 137/Крас НРИ общество повторно обратилось в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду указанного имущества.

Таким образом, обращения ОАО «РЖД» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о заключении договора аренды объекта недвижимого имущества имели место как в  2013 году, так и в 2014 году, до проведения проверки и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

В материалах административного дела, представленных прокурором, имеется письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года № 783 (ответ на запрос прокурора от 23 апреля 2014 года № 2-577в-2012), из которого следует, что до настоящего времени поручений Федерального агентства по управлению государственным имуществом о заключении договоров аренды либо договоров безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, находящимися в фактическом пользовании общества, в Территориальное управление не поступало.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации (статья 14 Федерального конституционного закона от 17 июля 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года                 № 724 ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации. Положение об указанном Агентстве утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утверждённым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из обстоятельств дела, договор о предоставлении спорного объекта в пользование ОАО «РЖД» между обществом и уполномоченным собственником лицом не заключен.

Вместе с тем вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина ОАО «РЖД» в неоформлении указанного договора отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об использовании федерального имущества: провело инвентаризацию и регистрацию объектов недвижимости федеральной собственности; представило предложение о передаче в безвозмездное пользование зарегистрированных объектов недвижимости, планируемых к внесению уставный капитал общества, неоднократно обращалось в территориальный орган Росимущества с предложением заключить договор аренды объекта. То есть общество выразило волеизъявление на оформление договорных отношений на использование вышеуказанного федерального имущества. Инициатива по легализации использования имущества, по обращению в Росимущество исходила именно от ОАО «РЖД».

Апелляционный суд признает обоснованным доводы ОАО «РЖД» о том, что проведение им оценки рыночной стоимости арендной платы за использование федерального имущества представляется невозможным, поскольку такая оценка должна быть объективной (исключать коррупционные факторы), в связи с чем право проведения такой оценки не может быть предоставлено заинтересованному лицу, претендующему на использование данного имущества по договору аренды.

Кроме того, обществом правомерно указано и прокурором не опровергнуто, что прекращение использования (в том числе надлежащей эксплуатации и содержания) спорного объекта обществом может повлечь негативные последствия для осуществления перевозочного процесса и привести к нарушению сохранности федерального имущества.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об объективной  невозможности соблюдения обществом установленных требований к моменту возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, о принятии обществом всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм до возбуждения дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июля 2014 года по делу    № А74-2890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова