Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-4598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.03.2007 составила 3 486 158 руб. 33 коп.

Обязательства по оплате задолженности в размере 3 486 158 руб. 33 коп. за период с 05.11.2007 по 05.02.2008 обществом с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ» не исполнены.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием задолженности в размере 3 486 158 руб. 33 коп. по договорам от 07.10.2004 № 1/10 и от 17.02.2005 № 2-02/05, срок оплаты которой по соглашению от 22.03.2007 наступил 05.02.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ по договору строительного подряда № 1/10 от 07.10.2004 и договору генерального подряда № 2-02/05 от 17.02.2005 на объекте «Общественно-коммерческий комплекс по ул. Дубровинского в г.Красноярске» подтвержден имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из акта сверки по состоянию на 31.12.2006, задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ составила 6 486 158 руб. 33 коп., в том числе: по договору подряда от 07.10.2004 № 1/10  в сумме 4 332 254 руб. 37 коп.; по договору генерального подряда от 17.02.2005 № 2-02/05 в сумме 2 189 703 руб. 29 коп.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соглашении от 22.03.2007 стороны установили график погашения образовавшейся задолженности по договору подряда от 07.10.2004 № 1/10 и по договору генерального подряда от 17.02.2005 № 2-02/05.

В пунктах 3, 4 соглашения от 22.03.2007 погашение задолженности производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой». При этом сумма последнего платежа составляет 486 158 руб. 33 коп. Первый платеж осуществляется ответчиком не позднее 05.08.2007.

Задолженность ответчика перед истцом по соглашению от 22.03.2007 за период с 05.08.2007 по 05.10.2008 составила 3 000 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ»  частично оплатило открытому акционерному обществу «Бамтоннельстрой» задолженность по соглашению от 22.03.2007 на общую сумму 270 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Архстиль» в пользу открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» взыскано 2 730 000 руб. Данные обстоятельства установлены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 по делу № А33-14689/2007 и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Таким образом, ответчик частично погасил задолженность по соглашению от 22.03.2007 на сумму 3 000 000 руб. За период с 05.11.2008 до 05.02.2008 задолженность общества с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ»  перед истцом по соглашению от 22.03.2007 составила         3 486 158 руб. 33 коп.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что обязательства по оплате задолженности в сумме 3 486 158 руб. 33 коп. в срок до 05.02.200 в соответствии с условиями соглашения от 22.03.2007 ответчиком не исполнены.

Доказательства погашения долга в размере 3 486 158 руб. 33 коп. за период с 05.11.2007 по 05.02.2008 в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении его обязательств перед истцом по оплате работ в связи с расторжением с 22.11.2005  договора генерального подряда № 2-02/05 от 17.02.2005, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пунктами 6, 11 соглашения о расторжении договора от 14.11.2005, в которых стороны установили срок исполнения денежных обязательств ответчика на одну неделю позднее этой даты. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 104 от 21.12.2005, наличие соглашения сторон о расторжении договора не прекращает обязательства должника по уплате задолженности по договору и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора об оплате. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ» перед открытым акционерным обществом  «Бамтоннельстрой» за период с 05.11.2007 по 05.02.2008 в размере 3 486 158 руб. 33 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – общество с ограниченной ответственностью «АРХСТИЛЬ», с учетом оплаты заявителем государственной пошлины в сумме 1000 руб.  по платежному поручению от 18.08.2008 № 6.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «25» июня  2008  года по делу  №  А33-4598/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова