Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А33-12030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интересы заявителя на основании следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2011 №191-0-О сформулирован правовой, подход согласно которому деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин,    налогов,    предусмотрена    стандартом    4.7    Генерального    приложения    к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 №279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года» Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.

Положениями Таможенного кодекса определено, что таможенный представитель -юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункты 1, 2 статьи 12); условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 4 статьи 13); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76).

Согласно положениям Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).

Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений также свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными нормами Закона о таможенном регулировании, поскольку Таможенным кодексом прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом выводов кассационной инстанции, таможенный представитель                       (ООО «Ростэк-Новосибирск») несет солидарную обязанность по уплате таможенных платежей как специальный субъект таможенных правоотношений, а положения пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза не подлежат применению, так как при возложении обязанности по уплате таможенных платежей таможенным органами факт незаконного перемещения не устанавливался.

Доводы общества о том, что имел место факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, в котором идет речь о незаконном перемещении товара, не подлежат применению в рассматриваемом споре.

ООО «СибБриз» (третье лицо в настоящем деле) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки № 10607000/400/150513/Т0015, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения по результатам таможенной проверки                                                           № 10607000/400/150513/Т0015 (дело №А19-7043/2013).

Определением заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки №10607000/400/150513/Т0015 от 15.05.2013 приостановлено, заявленные обществом обеспечительные меры имели целью предотвратить причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.

Согласно пункту 17 статьи 152 Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18.

В частности, положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органам предоставлено право при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки, принимать решения о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области, принимая обеспечительные меры, предписал таможенным органам не осуществлять принудительное взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке в отношении заявителя (ООО «СтбБриз»).

Частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Следовательно, извещение ООО «Ростэк-Новосибирск» о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей не может рассматриваться как действие таможенного органа по принудительному взысканию таможенных платежей, затрагивающее права и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что в период действия обеспечительных мер Красноярской таможней не принимались меры по принудительному исполнению решения Иркутской таможни по результатам камеральной таможенной проверки №10607000/400/150513/Т0015 от 15.05.2013. Фактического взыскания сумм по оспариваемому решению до отмены обеспечительных мер таможенным органом не производилось.

Извещение лица о наличии задолженности по оплате таможенных платежей не является нарушением обеспечительных мер.

Направление требования об уплате таможенных платежей исключает для лица такие негативные последствия как начисление и уплату пени в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». При установлении факта задолженности таможенный орган обязан информировать лицо о задолженности, так как лицо должно иметь возможность уплатить таможенные платежи в добровольном порядке без начисления пени. Также, обеспечительные меры применены Арбитражным судом Иркутской области в рамках судебного дела сторонами, в которых ни Красноярская таможня, ни заявитель не являлись и не были информированы о принятии указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного доводы общества о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления обществу оспариваемых требований в связи с принятием по делу № А19-7043/2013 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Иркутской таможни от 15.05.2013                                         № 10607000/150313/Т0015, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Красноярской таможни по выставлению оспариваемых требований являются законными и обоснованными, а требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу № А33-12030/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова