Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А33-12030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

Дело №

 А33-12030/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ростэк-Новосибирск»): Антоновой А.В., представителя по доверенности № 76 от 11.08.2014, Беспрозванных А.С., представителя по доверенности № 94 от 25.08.2014,

от ответчика (Красноярской таможни): Мирошникова М.Ю., представителя по доверенности № 06-66/50 от 28.04.2014, Хакимова Е.В., представителя по доверенности  № 06-66/56 от 06.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростэк-Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу    № А33-12030/2013, принятое  судьей Ивановой Е.А.,

установил:

первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора, общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Новосибирск» (далее – общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, по направлению требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 №№ 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек; об обязании не совершать действий, связанных с взысканием платежей по указанным требованиям; об обязании не совершать действий по направлению таможенным представителям требований по уплате таможенных платежей при отсутствии доказательств, подтверждающих, что таможенный представитель знал или должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 производство по заявлению первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора к Красноярской таможне о признании незаконными действий по направлению требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 № 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек, прекращено. Действия Красноярской таможни по выставлению требований об уплате таможенных платежей от 14.06.2013 № 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек признаны незаконными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2014 по делу                       № А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по тому же делу в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» о признании незаконными действий Красноярской таможни по направлению требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 №№ 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» к Красноярской таможне о признании незаконными действий по выставлению требований об уплате таможенных платежей от  14.06.2013  № 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что суд не дал оценку факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу; у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления обществу оспариваемых требований в связи с принятием по делу № А19-7043/2013 обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Иркутской таможни от 15.05.2013 № 10607000/150313/Т0015.

Общество с ограниченной ответственностью «СибБриз» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу                              № А45-18637/2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию происходит в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Учитывая предмет и основания заявленных требований по делу № А45-18637/2014 и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение указанного дела не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу по существу, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу включаются иные обстоятельства, подлежащие установлению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и касающиеся проверки оспариваемых действий таможенного органа, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Объективных препятствий для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А45-18637/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу следует отказать.

Представители общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии представления Красноярской транспортной прокуратуры «об устранении нарушений федерального законодательства» № 548-ж от 01.09.2014; копии письма Красноярской таможни «О требовании № 1 от 03 июля 2014г.» № 06-50/14638 от 08.09.2014.

Протокольным определением от 12.11.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность получения данного доказательства и его представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Ростэк-Новосибирск», выступающим в качестве таможенного представителя ООО «СибБриз» (декларант) на основании договора от 26.09.2012 № 0402/00-К/12-289, на Канский таможенный пост Красноярской таможни поданы декларации на товары и пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS L» помещен под таможенную процедуру «экспорт». ДТ выпущены Канским таможенным постом Красноярской таможни в установленные таможенным законодательством срок.

В период с 01.04.2013 по 15.05.2013 Иркутской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка соблюдения ООО «СибБриз» запретов и ограничений на товары и проверки правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по ДТ ООО «СибБоиз».

По итогам проверки Иркутской таможней подготовлен акт камеральной таможенной проверки от 15.05.2013 №10607000/400/150513/А0015, согласно которому:

в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ указаны недостоверные сведения о производителе направленных на экспорт лесоматериалов;

при таможенном декларировании ООО «СибБриз» представлены недействительные документы о приобретении лесоматериалов на внутреннем рынке;

лицензии Минпромторга России, на основании которых осуществлен вывоз товара, получены ООО «СибБриз» на основании договоров купли-продажи, факт заключения которых не подтвержден, а также данные лицензии к товару, вывезенному в объеме 86 741,160 куб.м. не применимы;

решения Канского таможенного поста Красноярской таможни о взимании вывозной таможенной пошлины в размере 15 % по проверяемым ДТ необходимо признать неправомерными и отменить;

в отношении товаров, продекларированных по проверяемым ДТ, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, применена вывозная таможенная пошлина по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.;

сумма подлежащих уплате таможенных платежей за 86 741,160 м товара по ставке таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. составила ориентировочно, с учетом ранее уплаченных таможенных платежей по ставке 15%, 168 292 532,98 руб. (без учета пени).

Иркутской таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение в области таможенного дела от 15.05.2013 №10607000/400/150513/Т0015, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 №756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» надлежало применить ставку вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м. в отношении вывезенного ООО «СибБриз» товара «пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRIS L...», код товара -4403203101, 4403203102 в соответствии с ТК ВЭД ТС, в общем объеме                       86 741,160 куб.м, продекларированного по декларациям на товары согласно приложению              № 1.

Акт камеральной таможенной проверки и решение от 15.05.2013 направлены в Красноярскую таможню для выставления требований об уплате таможенных платежей (письмо Иркутской таможни от 17.05.2013 № 07-15/08675 «О направлении решения и акта камеральной таможенной проверки» с материалами проверки поступило в Красноярскую таможню 28.05.2013).

Красноярской таможней составлены акты таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 03.06.2013                                   № 10606000/030613/0000156, №10606000/030613/0000157.

ООО «Ростэк-Новосибирск» выставлены требования об уплате таможенных платежей от 14.06.2013 №№ 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382. Общая сумма задолженности                                      ООО «Ростэк-Новосибирск» на момент выставления требований составляла                                   78 147 674,65 рублей, в том числе, по таможенным платежам 73 676 248,33 рублей, пени                 4 471 426,32 рублей.

Полагая, что действия Красноярской таможни по выставлению требований не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ростэк-Новосибирск» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия таможенного органа по выставлению требований об уплате таможенных платежей от  14.06.2013  № 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные