Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А33-11343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которыми признаются:

- совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия   или   других   чрезвычайных   и   непреодолимых   обстоятельств   (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания),

- совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение,

- выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов,

- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных выше, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, отсутствие вины лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности. При этом перечень обстоятельств, исключающих вину лица в правонарушении, не является исчерпывающим, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов в качестве исключающих ответственность за совершение правонарушения и может признать и иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ.

В целях внедрения в практику работы органов Пенсионного фонда единой системы обмена документами по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП) распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р утверждены Технология, Регламент и Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (СЭД ПФР), а также Регламент обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 7 Технологии предусмотрен порядок информационного обмена. Абонент СЭД ПФР осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение Абонента. При представлении Абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах Абонент соблюдает следующий порядок:

- формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган ПФР.

- проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда РФ.

- обеспечивает достоверность передаваемых документов.

- после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

- факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР Абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Из изложенных положений Технологии следует, что о получении отчета фондом абонент получает соответствующую квитанцию, на основании которой абонент может удостовериться в получении отчета органом пенсионного фонда.

Общество в связи с изменением 06.08.2013 места нахождения поставлено на регистрационный учет в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Центральном районе г. Красноярска.

Из содержания электронной переписки ответчика и оператора связи, писем общества «БИТ Ключевой Элемент» - поставщика услуг удостоверяющих центров следует, что обществом оператору связи переданы и последним 15.08.2013 получены документы, необходимые для смены направления сдачи отчетности страхователем (с территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска).

Письмом общество «БИТ Ключевой Элемент» подтвердило, что соответствующие реквизиты получены от страхователя 15.08.2013 в 14:18:52 (время красноярское) сотрудником оператора связи Карповой Е.Д. и необходимые изменения в настройках произведены до момента совершения заявителем попытки отправить отчетность (до 16 час. 54 мин. (время красноярское) 15.08.2013), о чем страхователь был извещен. По утверждению оператора связи, общество после получения уведомления от общества «БИТ Ключевой Элемент» об изменении направления отчетности направило по телекоммуникационным каналам связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователем 15.08.2013 в 17 час. 01 мин. получена квитанция о получении отчета Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (л.д. 85-86), а не территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска; указано, что плательщик снят с учета в Советском районе 07.08.2013 – сведения необходимо направить по новому месту регистрации.

Отрицательный протокол входного контроля получен страхователем только 28.08.2013, в связи с чем общество повторно 05.09.2013 направило отчетность в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району                      г. Красноярска, то есть в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего нахождения, которая получена 01.10.2013.

Вместе с тем, получив 15.08.2013 квитанцию о получении отчета Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (л.д. 85-86), а не территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска, общество не предприняло каких-либо мер для своевременного направления отчета по месту регистрации.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что со стороны общества не были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение обязанностей страхователя по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда, в котором общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2013 года.

Ответчиком не были предприняты все необходимые меры для оперативного устранения ошибки, что стало причиной невозможности получение Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г. Красноярска направленной отчетности в установленный срок.

Ссылку общества на то, что причины непоступления отчетности нужному адресату носят технический характер и не связаны с виновными действиями общества, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о техническом характере ошибки. Общество, получив квитанцию о получении отчета органом Пенсионного фонда не по месту регистрации, могло и должно было предпринять необходимые меры для направления отчета в орган Пенсионного фонда по месту свой регистрации в установленный срок, однако, таких мер не предприняло.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2013 года.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 № 20076/2013 (вступило в законную силу) как имеющее преюдициальное значение по настоящему делу не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела устанавливаются иные обстоятельства и оцениваются иные доказательства.

Суд первой инстанции правомерно снизил сумму штрафа до 30 000 рублей по следующим основаниям.

Статьей 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением обществом нарушения фондом принято решение от 31.10.2013 № 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. На основании данного решения фондом выставлено требование от 21.11.2013 №4 6 об уплате в срок до 09.12.2013 суммы финансовых санкций.

Сумма штрафа, заявленная фондом к взысканию, исчислена исходя из санкции статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей в 2013 году (10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей), и составила 219 078 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»