Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А33-8653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

Дело №

 А33-8653/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация»): Старовойтовой М.С., представителя по доверенности  от 19.03.2014 № ГП-12/077-2014;

от ответчика (Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»): Фокина Ю.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 112/7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2014 года по делу № А33-8653/2014, принятое  судьей Ивановой Е.А.

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – предприятие, заявитель, ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее – административный орган, ответчик) о признании недействительным предписания от 24.03.2014 №ТВ-23.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2014 года заявление государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» удовлетворено, признано недействительным предписание Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 24.03.2014 № ТВ-23.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры могут проводиться только организациями, осуществляющими в качестве основной либо дополнительной деятельности медицинскую деятельность; действующее законодательство не разделяет медицинскую деятельность (предрейсовые и послерейсовые осмотры) на осуществляемую без лицензии для собственных нужд и с лицензией для оказания услуг, а наоборот указывает на запрет осуществления такой деятельности при выполнении работ или услуг без лицензии; медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.

Административный орган также ссылается на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 24.02.2014 по 24.03.2014 при проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя в соответствии с распоряжением от 21.01.2014 №10 административным органом выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-Ф), постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», в части, обязывающей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

24 марта 2014 года административный орган выдал предприятию предписание   №ТВ-23, которым обязал предприятие в срок до 25.04.2014 организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с привлечением работников здравоохранения имеющих лицензию на право проведения медицинских осмотров.

Полагая, что данное предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое  предписание от 24.03.2014 №ТВ-23 не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с наставлением по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 08.06.1999 №410, частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому предписанию от 24.03.2014 №ТВ-23 предприятию необходимо в срок до 25.04.2014 организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с привлечением работников здравоохранения, имеющих лицензию на право проведения медицинских осмотров. В качестве правового обоснования в предписании указаны пункт 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012                     № 291.

Из акта проверки от 24.03.2014 № ТВ-23 следует, что нарушение вышеизложенных норм права выразилось в прохождении водителями предприятия 25.02.2014 и 27.02.2014 предрейсовых медицинских осмотров у медицинского работника транспортного участка Семушкиной И.Н., не являющейся работником органов здравоохранения и медицинским работником, поскольку трудоустроена на предприятии, не являющемся медицинской организацией и не имеющем соответствующей лицензии на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

В обоснование законности оспариваемого предписания административный орган указывает на то, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры могут проводиться только организациями, осуществляющими в качестве основной либо дополнительной деятельности медицинскую деятельность; действующее законодательство не разделяет медицинскую деятельность (предрейсовые и послерейсовые осмотры) на осуществляемую без лицензии для собственных нужд и с лицензией для оказания услуг, а наоборот указывает на запрет осуществления такой деятельности при выполнении работ или услуг без лицензии; медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.

Суд апелляционной инстанции считает доводы административного органа несоответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению. В указанный Перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002 (далее - Типовое положение), предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию. Как следует из пункта 1.6 Типового положения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником, как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения  (письмо Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 №2510/9468-03-32).

Судом установлено, что обществом соблюдены условия, предусмотренные в названном Типовом положении: принятая по трудовому договору Семушкина И.Н. имеет диплом ДТ-I № 419461 от 25.02.1982 об окончании Ленинградского медицинского училища с присвоением квалификации «Фельдшер», прошла специальное обучение и подготовку по программе проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств и имеет сертификат А № 3735825, подтверждающий сдачу квалификационного экзамена и присвоение специальности «лечебное дело».

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленными в материалами дела документами подтверждено право Семушкиной И.Н. на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств предприятия, а доводы административного органа о необходимости наличия у Семушкиной И.Н.   лицензии на осуществление данного вида медицинских работ не соответствует положениям вышеприведенных норм.

Довод административного органа о несоблюдении заявителем требований по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения ввиду отсутствия у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Типовым положением предрейсовые медицинские осмотры могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Таким образом, требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.

Как следует из материалов дела, предприятие не является учреждением здравоохранения. Основной его деятельностью является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие не обязано получать лицензию на осуществление медицинской деятельности, поскольку не осуществляет медицинские услуги, может привлекать для оказания соответствующих услуг медицинский персонал медицинских учреждений по договору с учреждениями или медицинский персонал, работающий на предприятии, но имеющий соответствующий сертификат.

При таких обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства требование оспариваемого предписания организовать предприятием проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств с привлечением работников здравоохранения, имеющих лицензию на право проведения медицинских осмотров, не основано