Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-13668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информацию, а также экспертное заключение от 03.06.2014 № 2966, фотографии при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт непосредственной реализации алкогольной продукции, в том числе пива, после 23 часов, не свидетельствует о реализации алкогольной продукции, в том числе пива, с 23 часов до 02:00 часов ночи по местному времени в магазине по адресу: г. Сосновоборск,                         ул. Весенняя, д. 18 «А», помещение № 1.

Сама по себе вывеска при входе в закусочную ООО «Кентавр» с режимом работы организации торговли с 08:00 часов до 02:00 часов, а также имеющаяся в деле информация для потребителя, согласно которой алкоголь (кроме пива) общество не продает с 23:00 до 08:00, не являются доказательством реализации пива после 23 часов.

Ссылка административного органа на информацию (от 21.04.2014 вх.                                     № 14-17-26-16451), поступившую ответчику, содержащую ссылку на статью в сети Интернет под названием «Алкоголь продавали, продаем и будем продавать!», в которой имеется ссылка на магазин общества, расположенный по другому адресу, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанная информация не содержит конкретных фактов о реализации обществом алкогольной продукции, в том числе пива, с 23 часов до 02:00 часов ночи по местному времени в магазине по адресу: г. Сосновоборск,                         ул. Весенняя, д. 18 «А», помещение № 1. Указанная статья является неотносимым доказательством по делу, поскольку указанный в ней магазин расположен по другому адресу.

Иных доказательств, подтверждающих факт реализации обществом алкогольной продукции, в том числе пива, с 23-00 часов до 08-00 часов ночи по местному времени в закусочной ООО «Кентавр», расположенной по адресу: г. Сосновоборск, ул. Весенняя,                  д. 18 «А», помещение № 1, в материалы дела не представлено.

Доводы административного органа о том, что выставление в местах продажи товаров при отсутствии явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, что зафиксировано при осмотре 21.05.2014, является предложением к продаже пива (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В качестве обозначения о том, что алкогольная продукция обществом не реализуется с 23-00 до 08-00, в материалы дела представлена информация для потребителя, согласно которой алкоголь (кроме пива) общество не продает с 23:00 до 08:00 (л.д. 54), которая, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи в период с 23-00 до 08-00 часов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП, административным органом не доказано, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» сентября 2014 года по делу № А33-13668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин