Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-13668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Дело №

 А33-13668/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Красиковой Е.И., представителя по доверенности от 08.02.2013 № СК-2752,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2014 года по делу № А33-13668/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее - ООО «Кентавр», общество, заявитель ИНН 2465096309, ОГРН 1052465168986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 № 2507.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 20147 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 № 2507.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации обществом алкогольной продукции после 23-00 часов; выставление в местах продажи товаров при отсутствии явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, что зафиксировано при осмотре 21.05.2014, является предложением к продаже пива (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Кентавр» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052465168986.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 15.05.2014 № 2888 и в связи с обращением потребителя Глаголевой Е. (вх. № 14-17-26-16451 от 21.04.2014) проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и на потребительском рынке, по результатам которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2014.

Определением о назначении экспертизы от 21.05.2014 № 4964 для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении и проведения экспертизы в части принадлежности ООО «Кентавр», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Весенняя, 18 «А», помещение 1, к общественному питанию или торговле назначено проведение экспертизы, производство которой поручено специалистам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае.

По результатам рассмотрения экспертного заключения от 03.06.2014 № 2966, подготовленного врачом по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2014 № 3015.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 № 2507 ООО «Кентавр» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 19 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16. КоАП, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, в том числе пива, с 23-00 часов до 02-00 часов ночи по местному времени согласно имеющейся вывеске с режимом работы организации торговли с 08-00 часов до 02-00 часов, которая не является организацией общественного питания и не оказывает услуги общественного питания.

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

С учетом вышеизложенного для установления наличия в действиях заявителя объективной стороны (события) вмененного правонарушения административный орган должен доказать факт реализации алкогольной продукции, в том числе пива, с 23 часов до 02:00 часов ночи по местному времени, и, что общество, реализуя алкогольную продукцию в неустановленное время, не оказывает услуг общественного питания, представив соответствующие доказательства.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения административный орган ссылается в оспариваемом постановлении и представил в материалы дела протокол об административном правонарушении от 10.06.2014 № 3015, протокол осмотра от 21.05.2014, экспертное заключение от 03.06.2014 № 2966, объявление «алкоголь (кроме пива) не продаем с 23-00 до 08-00 часов», акт проверки от 10.06.2014 № 3157, статью «Алкоголь продавали, продаем и будем продавать!», фотографии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт реализации обществом алкогольной продукции, в том числе пива, с 23 часов до 8 часов по местному времени.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение выявлено на объекте с наименованием закусочная ООО «Кентавр», расположенном по адресу:                            г. Сосновоборск, ул. Весенняя, д. 18 «А», помещение № 1.

Согласно акту проверки от 10.06.2014 № 3157, протоколу об административном правонарушении от 10.06.2014 № 3015, протоколу осмотра от 21.05.2014 при входе в закусочную ООО «Кентавр» имеется вывеска с информацией наименования организации, режима работы с 08 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин, в реализации находятся алкогольные напитки в ассортименте, пиво, пиво разливное, товар реализуется по выставленным ценникам, информации, что товар не реализуется, нет.

Вместе с тем акт проверки от 10.06.2014 № 3157, протокол об административном правонарушении от 10.06.2014 № 3015, протокол осмотра от 21.05.2014, содержащие указанную