Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-18555/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая.

Довод апелляционной жалобы о том, что  ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в Ассоциацию агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации ( т. 1, л.д. 128-130).

Размер компенсационной выплаты (страхового возмещения), рассчитанный истцом в соответствии с разделами 8, 9 Правил страхования, пунктом 5 договора, Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, составил 1 026 472 рубля 56 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу                   № А33-17040/2013 ООО «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, страховое возмещение истцу обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» не выплачено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор страхования вступил в силу значительно позже наступления страхового события, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 6 информационного письма от 28.11.2003 №75  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования»  при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принимает во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Согласно пункту 2 статьи 9  Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страхование  по договору  от  21.05.2012 №СХ/К24-127/12 производилось на случай утраты, гибели урожая вследствие различных причин, в том числе и почвенной засухи.

При этом само по себе наступление засухи не является страховым случаем.

Доказательства того, что почвенная  засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и внесения страховой премии в полном объеме, или того, что страхователь знал или должен был об этом знать, ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статей 10 Федерального закона №260-ФЗ прямо предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая организация общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» является членом ассоциации, что подтверждается протоколом общего собрания Ассоциации «Агропромстрах» от 14.11.2011 №3

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26.12.2013 по делу № А33-17040/2013 страховая организация общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» признано банкротом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного страхователям общества  «Русский Страховой Альянс-Русиншур» при наступлении страхового случая.

Ссылка заявителя жалобы на то, что рассмотрение настоящего дела должно осуществляться по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда по данному делу, поскольку вопрос о подсудности спора разрешен судом в  определении от 19.05.2014. Данное определение Ассоциацией агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» в установленном законом порядке не обжаловалось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2014 года по делу № А33-18555/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2014 года по делу № А33-18555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай