Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-4830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Дело №

А33-4830/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ»): Поспеловой О.В., представителя на основании доверенности от 06.03.2014, паспорта; Бурилиной Т.М., представителя на основании доверенности от 10.11.2014, паспорта; Васько В.С., представителя на основании доверенности от 10.11.2014, паспорта;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Емельяновой Е.С., представителя на основании доверенности от 24.03.2014 № 53, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2014 года по делу №А33-4830/2014, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН 2439006394, ОГРН 1052439009182, г. Ужур) (далее - ООО «Ужурское ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее – Служба, ответчик) о признании незаконным пункта 2 предписания от 20.12.2013 № 688 з-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года по делу №А33-4830/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ужурское ЖКХ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- общество правомерно осуществило расчет в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354), поскольку предприятие является одновременно и исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией; суд первой инстанции сделал противоречащие выводы;

- пункт 2 оспариваемого предписания нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания;

- в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащих исполнению в целях устранения нарушения, что является нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Ужурское ЖКХ» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии акта проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» № 3867-ж от 22.09.2014; копии сопроводительного письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «О направлении документа» № 15-6755/4699.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные доказательства являются новыми, появившимися после принятия решения судом первой инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступившим обращением потребителя от 12.12.2013 № 02-08/6949, на основании приказа от 13.12.2013 № 5876-Ж Службой проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора, в том числе за соблюдением порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Западная, 1.

По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 20.12.2013                № 688 з-ж, в котором зафиксирован факт нарушения управляющей компанией пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354, выразившийся в том, что в расчетные периоды с сентября по ноябрь 2013 года распределены объемы коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, превышающие установленный постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п норматив потребления.

Предписанием от 20.12.2013 № 688 з-ж, обществу предписано в срок до 22.04.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в кв. 13 за расчетные периоды с сентября по ноябрь 2013 года и в следующие расчетные периоды осуществлять начисление в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 и постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п (пункт 2 предписания).

Полагая, что предписание в указанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы, ООО «Ужурское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.

Проверка ООО «Ужурское ЖКХ» проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный факт заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт 2 предписания соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передаётся весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ООО «Ужурское ЖКХ», в том числе на основании договора от 13.06.2013 № 20222, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Красноярский край,               г. Ужур, ул. Западная, д. 1, оказывает в данном доме коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению; производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 13.06.2013 № 20222 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе холодное водоснабжение.

Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Иных видов платы за коммунальные услуги Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту