Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-3023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» октября 2008 года

Дело №

А33-3023/2008-03АП-2151/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демидовой Н.М.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация»,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня  2008 года по делу №  А33-3023/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 20.12.2007 № 1022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 20.12.2007 № 1022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация» отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 20.12.2007 № 1022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования, указанные в оспариваемом решении налогового органа, не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат неправильную сумму недоимки, на которую фактически были начислены пени; отсутствует начальная и конечная даты начисления пени, не указаны налоговые периоды, за которые предлагается уплатить налоги.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602044118, 66013602044132, 66013602044125.

Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком в налоговый орган были сданы налоговые декларации, в которых указаны суммы налогов к уплате:

- по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года - 498 713 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года - 289 338 рублей;

- по единому социальному налогу за 3 месяца 2007 года:

- в федеральный бюджет — 3 925 рублей;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5 рублей;

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 10 рублей

- по единому социальному налогу в федеральный бюджет за 6 месяцев 2007 года - 14 808 рублей;

- по единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года:

- - в федеральный бюджет - 275 243 рублей;

- в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 50 625 рублей;

- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 91 440 рублей.

Налогоплательщику на непогашенную задолженность по следующим декларациям начислена пеня:

- по единому социальному налогу в фонд социального страхования за 3, 6 и 9 месяцев 2006 года - в сумме 1 368,57 рублей;

- по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского стра­хования за 6 месяцев 2007 г. - в сумме 6 367,7 рублей;

- по транспортному налогу за 6 месяцев 2007 года - в сумме 1 854,17 рублей.

Предложение обществу «Енисейская купеческая корпорация» уплатить вышеназванные налоги и пеню налоговый орган отразил в следующих требованиях: № 4681 от 19.09.2007 со сроком исполнения до 09.10.2007; № 4682 от 19.09.2007 со сроком исполнения до 09.10.2007; №° 4684 от 19.09.2007 со сроком исполнения до 09.10.2007; № 11213 от 28.09.2007 со сроком исполнения до 19.10.2007; № 16294 от 02.11.2007 со сроком исполнения до 24.11.2007.

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении от 20.09.2007, от 01.10.2007 и от 06.11.2007.

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований в указанный срок, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика № 31806 от 20.11.2007, № 31807 от 20.11.2007, № 31808 от 20.11.2007, № 31809 от 20.11.2007, № 32857 от 30.11.2007.

Указанные решения направлены в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении от 20.11.2007 и от 30.11.2007.

Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская купеческая корпорация» в рассматриваемый период открыты расчетные счета № 40702810800030101187 в АКБ «Енисей» от 04.06.2007; №  40702810407060100625 в ФКБ «ЮНИА-СТРУМ БАНК» от 27.08.2007; № 40702810905030000700 в Красноярском ФКБ «Московский капитал» от 01.02.2007; № 407028107312801120496 в Красноярском городском ОСБ № 161 от 01.11.2006; № 40702810531280116752 в Красноярском городском ОСБ № 161 от 24.10.2004.

На основании названных решений налоговым органом выставлены инкассовые поручения № 43513  от 20.11.2007 к расчетному счету 40702810905030000700, принято банком 26.11.2007; № 43515 от 20.11.2007 к расчетному счету 40702810531280116752, принято банком 27.11.2007; № 43514 от 20.11.2007 к расчетному счету 407028107312801120496, принято банком 27.11.2007; № 43516 от 20.11.2007 к расчетному счету 407028107312801120496, принято банком

27.11.2007; № 43762-43765 от 30.11.2007 к расчетному  счету  407028108003,  принято банком 30.11.2007.

Поскольку вышеуказанные инкассовые поручения не были исполнены, 20.12.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю было вынесено решение № 1022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме на 1 233 697,44 рублей за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Енисей­ская купеческая корпорация».

Считая решение налогового органа № 1022 незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Енисей­ская купеческая корпорация» обратилось в арбит­ражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что указанные в решении налогового органа требования не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспоренное решение следует признать недействительным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогопла­тельщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установлен­ный законодательством.

Пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не­исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер прину­дительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Порядок выставления и оформления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа предусмотрен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Как следует из содержания указанных норм права, взыскание задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам за счет иного имущества налогоплательщика на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации производится налоговым органом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: при соблюдении порядка направления и оформления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; порядка принятия и вручения решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, а также установления недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспоренного решения явилось неисполнение пяти требований об уплате налога, при этом, в требованиях № 4681 от 19.09.2007 (л. д. 24), № 4682 от 19.09.2007 ( л. д. 33) № 4684 от 19.09.2007 (л. д. 38) содержится предложение только об уплате пени (при этом справочно указана недоимка, на которую начислена пеня), в требовании № 11213 от 28.09.2007 ( л. д. 44), № 16294 от 02.11.2007 (л. д. 85) содержится предложение об уплате недоимки.

Кроме того, в указанных требованиях об уплате налога направленных налогоплательщику заказной корреспон­денцией 20.09.2007, 01.10.2007, 06.11.2007 имеются ссылки на статьи Налого­вого кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность по уплате налогов, а также указаны установленный законом срок уплаты налогов и сумма задолженности. В вышеуказанных требованиях установлены сроки их исполнения - 09.10.2007, 19.10.2007, 24.11.2007. К требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом в материалы дела представлены расчеты пени с указанием  недоимки, периода начисления и ставки пени (л. д. 25, 34, 39).

О том, что с указанными расчетами общество не ознакомлено, данные расчеты являются неправильными, обществом не заявлено.

Таким образом, указанные требования соответствуют