Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-5133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно  правил  п. 11.1 и  11.2 Правил технической  эксплуатации  железных  дорог  Российской Федерации  от  26.05.2000 № ЦРБ-75б  подвижной состав, специализированный подвижной состав  должны  быть оборудованы  автоматическими  тормозами, которые  должны  обеспечивать  тормозное  нажатие, гарантирующее остановку поезда при  экстренном  торможении  на  расстояние  не  более  тормозного  пути. Автоматические  тормоза должны   обеспечивать возможность применения   различных  режимов  торможения в  зависимости   от  загрузки  вагонов, длины состава  и  профиля  пути. Такие   необходимые  сведения  отражаются  в  натурном  листе  поезда. Согласно данным  сведениям локомотивной  бригадой выбирается  соответствующий  режим  торможения. Если  в  составе  поезда   все  вагоны  весом  груза  от 42 тн до  70 тн, то  режим  торможения  как  для   тяжеловесного  состава. Вагон  ответчика   весом груза  1500 кг., который как  легковесный может  сойти  с  рельсов при  экстренном  торможении.

Из  материалов  дела  следует, что искажение  в  железнодорожной  транспортной накладной  сведений  о  грузе – указание  веса  большего по  сравнению  с  фактическим, влечет  прямое  нарушение  безопасности движения поездов, не  верно  производится  формирование  поездов, в пути  следования  на  вагоны действуют  нагрузки  и  при  движении  поезда  возможно  выдавливание  из  состава  легковесного вагона, неверно  производится  расчет  режима торможения при  роспуске  состава с  сортировочной  горки. Представлена телеграмма о  сходе  поезда  на Западно-Сибирской железной дороге при  аналогичных  обстоятельствах: в  ж.д. накладной  был  указан  вес  груза  40000 кг, а  фактически перевозилось 6000 кг. (л.д. 32).

Технические  условия  размещения  и крепления  грузов  в  вагонах и  контейнерах, утвержденные  МПС России от 27.05.03 ЦМ-943, требуют подготовки  груза  к перевозке  таким  образом, чтобы  в процессе перевозки  были  обеспечены  безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов. При  размещении грузов  общий  центр  тяжести  должен располагаться  на линии  пересечения  продольной и поперечной плоскостей симметрии  вагонов. Тарные  и  штучные  грузы  должны  плотно  размещаться  как    продольном , так  и  в  поперечном  направлении, начиная  от торцов  к  междверному пространству вагона, чтобы  исключить  сдвиг,  падение, навалы на  дери  отдельных грузовых мест при перевозке. Загрузка  в вагон  30  мешков  по  50  кг. не  может  обеспечить соблюдение  указанных  условий.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьей 98 УЖТ Российской Федерации, пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30 ответчик должен нести ответственность за несоответствие наименования груза данным, указанным в железнодорожной транспортной накладной. При этом сумма штрафа, предусмотренная статьей 98 УЖТ Российской Федерации, должна исчисляться в зависимости от фактически перевезенного груза.

Согласно  прейскуранту  № 10-01 подлежал  уплате  тариф за  перевозку  груза  цемент весом  1500 кг. В  сумме 43517 руб. без  НДС. Следовательно, сумма  штрафа  составляет  217585 руб. (43517 руб. х5).

В  соответствии с  пунктом 28  Постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации  от 06.10.2005  №30 указанный  штраф подлежит  взысканию  независимо  от  того,  понес перевозчик  какие-либо   убытки. С  учетом   обстоятельств  дела  требование  истца  о  взыскании штрафа  217585  руб.  штрафа  заявлено  обоснованно.

Суд  первой инстанции,  проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, на основании  статьи  333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал  вывод о явной несоразмерности суммы штрафа, взыскиваемой истцом, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно  уменьшил размер законной неустойки с 217585 руб.  до суммы 100000 рублей.

С  учетом  изложенного доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе,   подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 6 от 20 марта 1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Довод  ответчика  о  неправильном  применении  судом  первой инстанции  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен, также  подлежит  отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – ООО «Альянск-Тк», с учетом оплаты заявителем государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 512 от 22.08.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» июля 2008  года по делу № А33-5133/2008 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                             В.В. Радзиховская

Судьи:                                                                                                     Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова