Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-11492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.09.2014 № 08.24-1БУ был предъявлен представителю администрации Козульского района в его служебном помещении без фактического обследования объекта, отклоняется судом как  неподтвержденный надлежащими доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что на представленном в материалы дела акте имеется подпись и.о. главы администрации района – Лукашевич Н.М. с указанием о несогласии с указанным актом, но отсутствуют какие-либо замечания относительно порядка проведения обследования либо оформления акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости безучетного потребления электроэнергии истец неверно рассчитал мощность, также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании  сторонами режима работы оборудования. В связи этим истец правомерно рассчитал мощность из расчета 24 часа в сутки и полного числа дней в месяце. Доказательств работы оборудования в другом режиме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что в адрес ответчика не были направлены отзыв третьего лица и ходатайство о замене ответчика, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела, однако данным правом он не воспользовался.

Анализируя довод апеллянта о том, что из материалов дела не усматривается когда и по чьему ходатайству был приобщен к материалам дела акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.09.2014 № 08.24-1БУ, суд установил, что данное доказательство представлено истцом вместе с исковым заявлением.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2014 года по делу № А33-11492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда