Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А33-5133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» октября 2008г.                                                                Дело  А33-5133/2008-03АП-2726/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С, Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  К.В. Шкреба,

при участии:

от заявителя жалобы (ответчика)-  Кошель А.Н. -  представителя по  доверенности от 15.05.2008;

от   истца – Суботиной Ю.В. – представителя по  доверенности  от 14.11.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «24» июля 2008 года по делу  №А33-5133/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» (г. Красноярск) о взыскании 217 585 руб. штрафа за  искажение  сведений о  грузе.

Решением  арбитражного  суда Красноярского края от 24.07.2008  исковые  требования  удовлетворены   частично, с ООО «Альянс-ТК»  взыскано  в  пользу  истца  100000 руб. штрафа,   остальной  части   иска  отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, мотивируя, тем, что  в решении  не  указано  и  не  мотивированно   ни одного  из  обстоятельств, указанных истцом, которые  влекут  ответственность  по  ст. 98 УЖТ. В решении  не  приведено  ни одного  доказательства,  подтверждающего  совершение нарушения ответчиком. Не указано  ни  одного  мотива, по  которому  суд  отклонил  возражения и  доводы  ответчика. Доказательств  истцом  возможности  влияния недогруза  перевозимого в  мешках, на  безопасность  перевозок  не  представлено. Согласно  Информационному письму  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации   от 10.07.2007 № 119  грузоотправитель  несет  ответственность  за  искажение  сведений о  грузе  в  транспортной  накладной, если  масса  груза превышает  массу, указанную  в  транспортной  накладной. Иск же  о  применении  штрафных  санкций  подан  как  раз наоборот, т.к.указанный  груз  в  накладной  больше  фактического.  Судом  не  правильно  применена  ст. 110  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации, согласно которой, в  случае, если  иск  удовлетворен  частично, судебные  расходы  относятся на  лиц, участвующих  в  деле, пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых  требований. Судом  же  при  удовлетворении  иска  частично,  государственная пошлина с  ответчика  взыскана  в  полном  объеме.

Представитель   ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  апелляционную  жалобу.

Представитель  истца с  доводами  жалобы  не   согласен,   считает выводы  суда  первой  инстанции  законными и  обоснованными,  доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит в ее  удовлетворении  отказать. Представитель  истца  пояснил, что искажение  в  железнодорожной  транспортной накладной  сведений  о  грузе – указание  веса  большего по  сравнению  с  фактическим, влечет  прямое  нарушение  безопасности движения поездов, не  верно  производится  формирование  поездов, в пути  следования  на  вагоны действуют  нагрузки  и  при  движении  поезда  возможно  выдавливание  из  состава  легковесного вагона, неверно  производится  расчет  режима торможения при  роспуске  состава с  сортировочной  горки. В  суд  первой  инстанции  представлена телеграмма о  сходе  поезда  на Западно-Сибирской железной дороге при  аналогичных  обстоятельствах: в  ж.д. накладной  был  указан  вес  груза  40000 кг, а  фактически перевозилось 6000 кг. Истец  считает, что  погрузка  в  вагон  № 59005264  цемента и  его перевозка  привела  к  недобору тарифа. Согласно  тех.паспорту  на  указанный  вагон, данный  вагон относится  к  цельнометаллическим  крытым  вагонам модели  11-К651, предназначенным только  для  перевозки   легковых автомобилей, и не  предназначены  для перевозки иных  грузов, относятся к  грузу третьего  тарифного  класса, более дорого, по  сравнению  с  цементом. Чтобы не  платить  штраф  за  возврат порожнего собственного вагона по тарифу груза, ранее  перевозившегося, ответчик загрузил  в  вагон 30  мешков  цемента и, как  следствие, заплатил  меньший тариф как  за  перевозку  груза  первого класса. Кроме  того, использовать  крытые цельнометаллические  вагоны  для  перевозки цемента допустимо при  заключении  соответствующих  договоров  на  особых  условиях, Такового договора  ответчиком  не  представлено. Извещение  и заявка  на  курсирование  не могут  быть признаны  разрешением  на  перевозку  в конкретных   вагонах  разрешенных  ООО «Альянск-ТК» грузов  в  пределах  оговоренных  дорог. Технические  условия  размещения  и крепления  грузов  в  вагонах и  контейнерах, утвержденные  МПС России от 27.05.03 ЦМ-943, требуют подготовки  груза  к перевозке  таким  образом, чтобы  в процессе перевозки  были  обеспечены  безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов. При  размещении грузов  общий  центр  тяжести  должен располагаться  на линии  пересечения  продольной и поперечной плоскостей симметрии  вагонов. Тарные  и  штучные  грузы  должны  плотно  размещаться  как    продольном , так  и  в  поперечном  направлении, начиная  от торцов  к  междверному пространству вагона, чтобы  исключить  сдвиг,  падение, навалы на  дери  отдельных грузовых мест при перевозке. Загрузка  в вагон  30  мешков  по  50  кг. не  может  обеспечить соблюдение  указанных  условий.  Информационное  письмо  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации   от 10.07.2007 № 119, на  которое  ссылается   ответчик, не  может  быть  применено к  рассматриваемому  случаю, поскольку  оно  посвящено вопросу выбора перевозчиком  способа проверки  перевозимого  груза при  обнаружении  искажения сведений о нем  в  накладной  в  зависимости   от  способа  массы  груза   грузоотправителем.

Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При рассмотрении  настоящего  дела  судом  апелляционной инстанции  установлены  следующие  обстоятельства:

Судом  первой  инстанции  установлено, что 20.01.2008 грузоотправителем  - ООО «Альянс-ТК» был  отправлен  вагон № 59005264 по железнодорожной  накладной  № ЭО ЭЛ 19324 с  грузом 840 мешков, 42000 кг.

На  станции  назначения – Артем-Приморский-1 произведена  проверка перевозимого  груза  железной дорогой  в  присутствии представителей  перевозчика, грузополучателя, сотрудника транспортной  прокуратуры составлен коммерческий  акт БК 224770/11 от 03.02.2008, в  котором  зафиксировано то, что  фактически оказалось  30  мешков  цемента, масса  одного  места 50 кг., масса  перевозимого  груза  составила 1500 кг., без  следов  хищения.

В  связи  с искажением  в  транспортной железнодорожной   накладной  сведений  о  грузе,  истец  обратился  в  суд  с  заявлением  о взыскании  штрафа,  предусмотренного  статьей  98  Устава  железнодорожного  транспорта Российской Федерации.

       Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно  статье  153  Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются  действия граждан и юридических  лиц, направленные на  установление, изменение и прекращение  гражданских  прав и  обязанностей.

Из  статьи  421  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  стороны  могут заключить  договор как  предусмотренный, так  и  не предусмотренный законом  и правовыми  актами, при  этом  он  должен  соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам,  действующим  на   момент  его  заключения.

Судом  первой инстанции  установлено,  что  основанием, подтверждающим   наличие  между сторонами  действий,  направленных на  возникновение  прав и  обязанностей  представлена   железнодорожная  транспортная накладная  № ЭО ЭЛ 19324.

Таким  образом,  между сторонами возникли  отношения, обусловленные  договором  перевозки груза, которые  регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2  статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров, багажа  осуществляется  на  основании  договора  перевозки. Общие  условия  перевозки багажа   осуществляется  на  основании   договора  перевозки. Общие  условия  перевозки  определяются   транспортными  уставами и кодексами, иными  законами  и  издаваемыми  в  соответствии с  ними  правилами.

В соответствии с пунктами  1, 2  статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как  видно  из  документов, представленных  в  дело, и  установлено  судом  первой  инстанции, ОАО  «РЖД» и ООО «Альянс-ТК» заключили  договор перевозки  груза, в подтверждении  чего  оформили транспортную железнодорожную накладную, согласно  которой грузоотправитель  передал  груз  перевозчику.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно  пункту 2.17 Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. При указании в графе разных наименований грузов, относящихся к одной позиции номенклатуры грузов, в качестве кода указывается в соответствии с тарифным руководством код позиции. При указании в графе разных наименований грузов, относящихся к разным позициям номенклатуры грузов, в качестве кода указывается код для сборной отправки в соответствии с тарифным руководством.

Пунктом 2.15 Правил заполнения перевозочных документов предусмотрено заполнение сведения о наименовании груза в накладной грузоотправителем. Соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза.

Из  железнодорожной  накладной  от 24.01.2007 N ЭО ЭЛ 19324 следует, что истец доставил надлежащим образом до станции назначения груз, отправленный ответчиком.

Согласно  статье 27 УЖТ Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Судом  первой  инстанции  установлено, что при комиссионной  проверке  груза,  проведенной 03.02.2008 при  его  поступлении на  станцию назначения  Артем-Приморский-1, выявлено,  что  сведения  о перевозимом грузе, содержащиеся  в  накладной, не соответствуют  действительности. В   присутствии представителей  перевозчика, грузополучателя, сотрудника транспортной  прокуратуры составлен коммерческий  акт БК 224770/11 от 03.02.2008, в  котором  зафиксировано то, что  фактически оказалось  30  мешков  цемента, масса  одного  места 50 кг., масса  перевозимого  груза  составила 1500 кг., без  следов  хищения (л.д. 8, 9).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Таковая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию