Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-14108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме 2ГР.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда сторонами представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 8 630 087 рублей, их них 4 и 5 этапы работ на сумму 1 200 000 рублей сданы истцом по актам от 09.11.2012 и от 28.12.2012.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену за выполненные работы в размере и в сроки по условиям договора после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В календарном плане и договоре стороны согласовали сроки выполнения работ поэтапно, 4 этап (мониторинг, лабораторные, камеральные работы) – с мая по июль 2010 года, 5 этап (составление отчета, экспертиза отчета) – с августа по октябрь 2010 года.

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что последующие оплаты производятся согласно календарного плана (приложение № 3 к договору) и оплачивается в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счет-фактуры, на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ по форме 2ГР и кратких информационных отчетов.

Оплата за 4 и 5 этапы работ на сумму 1 200 000 рублей ответчиком не произведена.

Согласно пункту 2.6. договора при невыполнении подрядчиком сроков, определенных настоящим договором, заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить сроки оплаты, в том числе пропорционального периоду просрочки.

Срок на оплату по условиям пункта 2.2.2 договора, учитывая истечение 10 - ти дней, наступает по 4 этапу с 19.11.2012 года, по 5 этапу - с 07.01.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропорционально просрочке выполнения работ подрядчиком срок на оплату работ по 4 и 5 этапам наступит в 2015 году.

Руководствуясь пунктом 2.6. договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга, поскольку ответчик обоснованно изменил сроки оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не смотря на условие договора о праве ответчика на одностороннее изменение сроков оплаты договора, в нем нет условия о том, что данное право предоставляется неограниченное количество раз.

Указанный довод является необоснованным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 2.6 договора следует, что заказчик имеет право в одностороннем порядке изменить сроки оплаты при невыполнении подрядчиком сроков, определенных настоящим договором.

В данном случае наступление срока оплаты ограничено периодом просрочки подрядчика, что соответствует договоренностям сторон и является справедливым условием.

Ссылка заявителя жалобы на согласование сроков оплаты на основании графика оплаты, предложенного ответчиком в письме от 20.05.2013 № 12-74 (л.д. 50), не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 9.4 договора, спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон и протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 11.3 предусмотрено, что изменения и дополнения в настоящий договор совершаются по взаимному согласию сторон в письменной форме, за исключением случаев, определенных в договоре специально.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем истца в суде апелляционной инстанции, дополнительное соглашение в порядке пунктов 9.4, 11.3 сторонами не подписывалось, спорный вопрос о сроках оплаты на момент обращения в суд не согласовывался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречии условий договора по изменению срока оплаты пункту 2.2.2 договора основаны на неверном толковании условий договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября 2014 года по делу № А33-14108/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда