Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-13303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

Дело №

 А33-13303/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Привоз»): Сапунова В. А., представителя по доверенности от 11.07.2014 (т.1 л.д. 81),

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Дмитриевой О. Н., представителя по доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Привоз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2014 года по делу № А33-13303/2014, принятое  судьей                         Куликовской Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Привоз» (далее - заявитель, общество ИНН 2462226302, ОГРН 1132468029110, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик, инспекция ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск) о признании недействительным решения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, изложенного в сообщении №214-41/07500 от 25.04.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что положения пункта 4 статьи 346.13, подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают утрату права на применение обществом упрощенной системы налогообложения с моментом вступления в силу для третьих лиц изменений, связанных с участием в уставном капитале общества других организаций.

Общество указывает на то, что в соответствии с пунктом 12 статьи 21, подпунктом 7 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» момент приобретения обществом доли вышедшего участника определен датой получения обществом заявления о выходе; вступление в силу изменений, связанных с выходом  ОАО «Дары Сибири» из состава участников общества и распределением доли, для третьих лиц (с даты внесения сведений в ЕГРЮЛ 08.04.2014) не изменяет момент прекращения участия ОАО «Дары Сибири», поскольку именно с момента получения обществом заявления о выходе участник общества не имеет прав и обязанностей по отношению к обществу, кроме права на получение действительной стоимости доли.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество поставлено на учет в инспекции 21.05.2013.

ОАО «Дары Сибири» с 21.05.2013 владело долей в уставном капитале                         ООО «Красноярский Привоз», номинальная стоимость которой составляла 18,68 %.

15.11.2013 общество представило в инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2014.

Из протокола внеочередного собрания участников ООО «Красноярский Привоз» от 11.02.2014, следует, что принято решение о распределении доли, принадлежащей обществу, между всеми участниками следующим образом: ОАО «Дары Сибири» - размер доли составил 29,247%, Ехомова Н.Г. - 34,380 %, Киселев Г.С. - 6,677%, Рогов С.М. - 29,696 %.

Сведения о распределении доли между участниками ООО «Красноярский Привоз» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 04.03.2014, номер записи 2142468117867, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2014.

ОАО «Дары Сибири» заявило о выходе из ООО «Красноярский Привоз» с выплатой действительной стоимости принадлежащей ОАО «Дары Сибири» доли в уставном капитале общества, составляющей 29,247% уставного капитала (письмо б/н от 03.03.2014).

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Красноярский Привоз» 08.04.2014 внесена запись о прекращении учета сведений в отношении учредителя ОАО «Дары Сибири».

Общество обратилось в инспекцию за разъяснениями о фактической дате выхода ОАО «Дары Сибири» из состава участников ООО «Красноярский Привоз» (письмо от 14.04.2014 №711).

Из ответа инспекции от 25.04.2014 № 214-41/07500 следует, что                                       ООО «Красноярский Привоз» утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014 в связи с тем, что доля участия других организаций в                  ООО «Красноярский Привоз» составила более 25%; дата прекращения учета сведений в отношении ООО «Дары Сибири» 08.04.2014.

Общество обжаловало указанные действия инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, решением от 19.06.2014 № 2-12-15/09559 обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение, изложенное в сообщении от 25.04.2014 № 214­41/07500, является незаконным, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое сообщение является ненормативным правовым актом и может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся налогоплательщика.

Поскольку оспариваемое сообщение от № 214-41/07500 от 25.04.2014 подписано заместителем начальника инспекции, адресовано конкретному налогоплательщику и содержит указание на утрату им права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014, то данный документ является актом государственного органа, который затрагивает интересы заявителя в сфере налоговых правоотношений, поэтому указанный акт может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, изложенного в сообщении от 25.04.2014 № 214-41/07500, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Из оспариваемого письма инспекции от 25.04.2014 № 214-41/07500 следует, что ООО «Красноярский Привоз» утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2014, поскольку доля участия в обществе другой организации (ОАО «Дары Сибири») в 1 квартале 2014 года составляла более 25%; дата прекращения учета сведений в отношении ОАО «Дары Сибири» 08.04.2014 – дата внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Общество считает, что утрата права на применение упрощенной системы налогообложения наступает в момент, когда для самого общества имеет место факт участия другой организации в его уставном капитале в размере более 25 процентов. В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что положения пункта 4 статьи 346.13, подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают утрату права на применение обществом упрощенной системы налогообложения с моментом вступления в силу для третьих лиц изменений, связанных с участием в уставном капитале общества других организаций.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение инспекции правомерным, а доводы общества необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.  Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1).

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3114/04 от 12.10.2004 указано, что под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Поэтому, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Поскольку вопрос об определении доли участия организаций, в том числе вопросы определения доли вклада в уставный капитал или доли акций в акционерном обществе, порядок, процедура и сроки изменения таких долей при продаже и иной передаче от одних лиц (учредителей, участников, акционеров) к другим лицам налоговым законодательством не определен, то в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации к вопросам определения доли участия на определенную дату подлежит применению гражданское законодательство, законодательство о юридических лицах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Из содержания изложенных норм права следует, что изменение сведений о составе учредителей (участников) относится к сведениям