Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-9479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Пункт 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 определяет, что локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации, а локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании рабочей документации, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

Заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта в размере                            966 909 рублей, на основании базовой цены товаров, являющихся объектом закупки, из локального сметного расчета № 02-01-17, умноженной на индекс изменения сметной стоимости (в уровне цен 01.01.2000 в соответствии с письмом Минрегиона России от 12.11.2013 № 21331-СД/10) и умноженной на 18% налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения приведенных норм, у заявителя отсутствовали основания определять начальную максимальную цену контракта на основании локального сметного расчета, поскольку он не является документом, позволяющим установить окончательную стоимость затрат на компьютерное оборудование.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы.

Локальные сметные расчеты составляются на отдельные виды строительных работ и затрат по зданиям и сооружениям, а объектом электронного аукциона является поставка компьютерной техники, а не строительство объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из объекта закупки, поименованного в аукционной документации, у учреждения отсутствовали основания применения проектно-сметного метода, случаи применения которого прямо предусмотрены частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе. Заявитель не обосновал невозможность применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который определен как приоритетный частью 6 указанной статьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) не обеспечивает максимальную прозрачность и соответствие целям, предусмотренным статьей 1 Закона о контрактной системе, со ссылкой на субъективный характер установленных участниками рынка (поставщиками соответствующего оборудования) цен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании законодательства о контрактной системе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований статьи 22 и 64 Закона о контрактной системе, что нарушает права и законные интересы участников закупки; основания для признания недействительным оспариваемого решения отсутствуют.

Предписание антимонопольного органа от 25.04.2014 № 276 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе выдано  учреждению правомерно, в пределах предоставленных полномочий, направлено на устранение нарушений, установленных оспариваемым решением.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2014 года по делу № А33-9479/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова