Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А74-3132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

Дело №

 А74-3132/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2014 года по делу № А74-3132/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Голдаев Леонид Николаевич  (ИНН 190111277248, ОГРН 304190129600221) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к коммерческому банку «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 1901017690, ОГРН 1021900002695) далее – КБ «Центрально-Азиатский» ООО) о признании пунктов 1.1.3.1 и 1.1.3.2 кредитного договора от 06.04.2012 №12037 недействительными,  о взыскании 123 181 рубля 22 копеек неосновательного обогащения и 11 665 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 1.1.3.1 кредитного договора от 06.04.2012 №12037 в части уплаты единовременно 0,25% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита, с КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) в пользу индивидуального предпринимателя Голдаева Л.Н. взыскано 7 000 рублей неосновательного обогащения, 1 100 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 503 рубля 61 копейка судебных издержек.                                В удовлетворении остальной части иска и заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель полагает, что пунктом 1.1.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом; кредитным договором не предусмотрены комиссии; платежи по кредитному договору состояли из задолженности по основному долгу и процентов.

От истца в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу либо письменные пояснения не поступили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.11.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена 08.10.2014 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, а именно: в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Голдаевым Леонидом Николаевичем  (заемщиком) и КБ «Центрально-Азиатский» (ООО) (банком) заключен кредитный договор от 06.04.2012 №12037, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 800 000 рублей на срок до 05.04.2017 (включительно).

Согласно пункту 1.1.3.1 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,25% от суммы кредита, оплачивается заемщиком единовременно, но не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 1.1.3.2 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,25% от остатка кредита на дату уплаты процентов, оплачивается заемщиком ежемесячно в срок уплаты процентов, установленный пунктом 2.8 договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых до истечения срока действия договора и уплачивается заемщиком в соответствии с главой 2 договора (пункт 1.1.3.3 договора).

Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременно платежа в соответствии с пунктом 1.1.3.1 договора (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей зачислены банком на ссудный счет истца, при зачислении удержаны 33 600 рублей вознаграждения за кассовое обслуживание и 7 000 рублей единовременного платежа по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что условия о взимании комиссии, установленные в пунктах 1.1.3.1 и 1.1.3.2 кредитного договора, ущемляют права истца и являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из недействительности пункта 1.1.3.1 кредитного договора от 06.04.2012 №12037 об уплате  единовременно 0,25% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением банка России от 31.08.1998 № 54-П «О Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение                      № 54-П).

Как установлено судом первой инстанции, истцом произведена оплата процентов в день выдачи кредита единовременно в размере 7 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской.

Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из изложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, данная норма права не предусматривает начисление комиссий.

В части 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств. В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и так далее. Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, поэтому ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит. Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

Следовательно, от оказания самостоятельной услуги банка клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора.

Действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд верно посчитал уплаченную заемщиком в день выдачи кредита сумму в размере 7 000 рублей скрытой комиссией, уплачиваемой банку единовременно за пользование кредитом, поскольку выдача кредита была обусловлена необходимостью уплаты единовременных процентов в день выдачи кредита в размере 0,25% от суммы кредита, что составляет в сумме 7000 рублей, что предусмотрено пунктом 2.2 договора.

Для предоставления кредита банк обязан открыть ссудный счет, что предусмотрено Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П (пункты 2.1.1, 3.2 Положения) и Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам (кредитам) и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает Правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации