Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Дударевой М.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 № 28,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Емельяновского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2014 года по делу № А33-13099/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

администрация Емельяновского района (далее – заявитель, Администрация)                            (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115,                   ОГРН 1022402675965) о признании недействительными пунктов 1, 3 решения и предписания от 08.05.2014 по делу № 461-15-13.

Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение Емельяновского района «Трансавто» (далее – третье лицо, учреждение, МАУ «Трансавто»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просила отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           антимонопольный орган не доказал вменяемое нарушение, так как перевозка пассажиров автобусами по маршрутам транспортной сети Емельяновского района как вид деятельности не была включена в муниципальное задание, соответствующий вид деятельности МАУ «Трансавто» не осуществляло, данный вид деятельности осуществляется иными лицами, в связи с чем, закрепление в уставе учреждения возможности оказания услуг по перевозке пассажиров не является нарушение антиконкурентного законодательства;

-           антимонопольный орган неправомерно произвел отождествление двух различных видов деятельности (перевозка пассажиров и безопасный централизованный подвоз учащихся), при этом не принял во внимание, что централизованный подвоз учащихся осуществляется при соблюдении специальных требований к автобусам.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений о принятии апелляционных жалоб, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения плановой проверки соблюдения Администрацией антимонопольного законодательства Красноярским УФАС России в отношении Администрации возбуждено дело №461-15-13 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006                 № 135-ФЗ).

При проведении проверки администрацией установлено следующее.

23.11.2010 Администрацией издано постановление № 3845 о создании МАУ Емельяновского района Красноярского края «Трансавто». Учредителем МАУ «Трансавто» является муниципальное образование Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2.1 устава МАУ «Трансавто» целью учреждения является обеспечение транспортными услугами муниципальное образование Емельяновский район.

Для достижения цели, указанной в пункте 2.1 устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности: выполняет централизованный подвоз учащихся к муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждениям; оказывает услуги по удалению сточных вод, отходов; координирует работу переданного в оперативное управление транспорта, обеспечивает его надлежащее санитарное состояние, осуществляет его экипировку, оказывает услуги по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам транспортной сети Емельяновского района; осуществляет техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Постановлением администрации от 30.12.2011 № 4237 МАУ «Трансавто» утверждено муниципальное задание на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, согласно которому потребителями муниципальной услуги являются обучающиеся муниципальных общеобразовательных учреждений с 1 по 11 класс, муниципальные дошкольные образовательные учреждения, муниципальные общеобразовательные учреждения, Управление образования администрации Емельяновского района и подведомственные ему учреждения, администрация Емельяновского района и структурные подразделения администрации.

Постановлением администрации от 07.04.2011 № 866 установлены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые МАУ «Трансавто».

Красноярским УФАС России в отношении администрации Емельяновского района Красноярского края принято решение от 08.05.2014 (с учетом определения об опечатки от 04.07.2014) по делу № 461-15-13, согласно которому Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части издания постановления от 23.11.2010 № 3845 «О создании муниципального автономного учреждения Емельяновского района Красноярского края», приложением к которому определены цели деятельности учреждения, не соответствующие Федеральному закону от 03.11.2006                     № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в частности: оказание услуг в рамках муниципального задания по перевозке пассажиров (учащихся) (пункты 2.2.1, 2.4.2, 2.4.1), что противоречит и создает необоснованные преимущественные условия деятельности МАУ «Трансавто» в сфере оказания услуг для удовлетворения муниципальных нужд (перевозка пассажиров (учащихся), оказание услуг по удалению сточных вод и отходов), влечет недопущение конкуренции за право оказания указанных услуг и получение средств муниципального бюджета иными хозяйствующими субъектами (пункт 1 решения).

Пунктом 3 решения предусмотрено выдать Администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью Администрации надлежит принять меры направленные на приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства (Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 №271-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 23.11.2010 №3845 «О создании муниципального автономного учреждения Емельяновского района Красноярского края», в части исключения пунктов, противоречащих Федеральному закону от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», предусматривающих оказание услуг МАУ Емельяновского района «Трансавто» для удовлетворения муниципальных нужд (пункты 2.4.1, 2.2.1., 2.4.2 приложения к постановлению от 23.11.2010 № 3845).

Администрации выдано предписание 08.05.2014 по делу №461-15-13, в соответствии с которым Администрации надлежит в срок до 01.07.2014 принять меры, направленные на приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства (Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 №271-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 23.11.2010 №3845 «О создании муниципального автономного учреждения Емельяновского района Красноярского края», в части исключения пунктов, противоречащих Федеральному закону от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», предусматривающих оказание услуг                 МАУ Емельяновского района «Трансавто» для удовлетворения муниципальных нужд (пункты 2.4.1, 2.2.1., 2.4.2 приложения к постановлению от 23.11.2010 № 3845).

Считая указанные решение (пункты 1, 3) и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»,  Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных актов (решения и предписания от 08.05.2014 по делу № 461-15-13).

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа Администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом