Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А74-3032/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и как следствие, возможное причинение обществу убытков и нарушение тем самым прав его участников и третьих лиц.

Из изложенного следует, что какая-либо неясность относительно того, что директором ООО «УК «РЭС» является Зиновьева Л.И., отсутствовала, аукционная комиссия располагала документами, которые однозначно указывали на наличие полномочий данного руководителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа, данные сведения дополнительной проверки не требовали и подлежали принятию аукционной комиссией как установленные и достоверные.

Таким образом, апелляционная жалоба Отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза о несогласии с решением суда первой инстанции в части признания недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: город Абаза, улица Больничная, 9Б, номера на поэтажном плане (1, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 17) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в части удовлетворения требований антимонопольного органа с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на УФАС по Республике Хакасия.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Республике Хакасия освобожден от уплаты госпошлины, поэтому взыскание государственной пошлины с антимонопольного органа не производится. Также суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

  Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» августа 2014 года по делу № А74-3032/2014 в обжалуемой части отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай