Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А74-3657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в заключении договора аренды земельного участка, просит обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора аренды спорного земельного участка, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Хакасия, принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что на испрашиваемый земельный участок распространяется действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» (далее - постановление № 234), однако, постановление № 234 устанавливает запрет на согласование сделок, но не на распоряжение земельными участками их собственниками. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 5.17.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (в редакции от 28.01.2011) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество наделено рядом полномочий, в том числе по согласованию с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункты 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 5) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фёдоров Ю.М. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1804 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, в аренду. В период с мая 2012 года по март 2014 года заявителем в адрес управления были представлен необходимый пакет документов, принято решение о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка  и утверждении акта выбора со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для строительства зданий складов.

ТУ Росимущества в РХ письмом от 23.05.2014 разъяснило предпринимателю о невозможности рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, при этом управление сослалось на пункт 1 постановления № 234, указав, что установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы управления ошибочными, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 234 для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек;                     15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от                      100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на испрашиваемый земельный участок распространяется действие пункта 1 постановления №234, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок находится в границах населённого пункта города Абакана, является федеральной собственностью, не находится в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения за федеральными учреждениями или предприятиями, или органами власти, не предоставлен гражданам или юридическим лицам. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако запрет, установленный постановлением № 234, не является проявлением изъятия или ограничения оборотоспособности земель, равно как и ограничения прав на землю по основаниям, не связанным с их резервированием. Не могут быть изъяты или ограничены в обороте все земли, находящиеся в федеральной собственности, не предоставленные до определённого дня гражданам или юридическим лицам. Испрашиваемый земельный участок не занят объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не входит в состав территорий и земель, названных в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, он может находиться в обороте, в том числе предоставляться для строительства в порядке, установленном действующим законодательством. Доказательства того, что земельный участок не используется для реализации полномочий Российской Федерации, ответчик не представил.

Из положения пункта 1 постановления № 234 следует, что запрет установлен именно на согласование сделок, но не на распоряжение земельными участками и не распространяется на случаи непосредственного распоряжения земельными участками их собственником (его уполномоченными органами). Постановление № 234 не содержит запрета на проведение Росимуществом и его территориальными органами мероприятий, направленных на выбор земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для строительства или на заключение договоров аренды земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия не представлено  доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:540, находящийся в федеральной собственности, был зарезервирован для государственных нужд, в отношении него было ограничено право распоряжения им и предоставление его на праве аренды противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234,.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проведение ответчиком мероприятий по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду не может противоречить требованиям постановления № 234.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку управления на пункт 1 постановления № 234, как на основание невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в постановлении № 234 установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности и соответствующими определенным в указанном постановлении критериям, для всех федеральных органов исполнительной власти, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании постановления                  Правительства РФ № 234.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, оформленное письмом от 23 мая 2014 года № 924, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, поскольку не соответствует требованиям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Кроме того, предпринимателем также заявлено требование об обязании ответчика направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив из представленных в материалы дела документов, что индивидуальным предпринимателем Фёдоровым Ю.М. осуществлены все действия по межеванию испрашиваемого земельного участка, постановке его на кадастровый учет и предоставлению ТУ Росимущества кадастрового паспорта для подготовки договора аренды указанного земельного участка; учитывая, что ответчиком  в соответствии с требованиями статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрено по существу заявление предпринимателя, а также отсутствие в оспариваемом решении иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, полагает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что в качестве устранения нарушенных прав заявителя следует обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём принятия решения по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Михайловича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540,