Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-8851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со статьей 2 Правил перевозки под понятием легковое такси следует понимать транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; транспортное средство категории «M1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Административным органом установлено, что Симйонка Ольга Николаевна является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозки пассажиров и багажа. Заказы на перевозки получает по средствам телефонной связи, контактные телефоны опубликованы в средствах массовой информации (газета «Морозец» от 15.02.2014). На автомобиль марки «MAZDA Bongo», с государственным номером К 205 АВ 124 (7 мест), заявителю выдано разрешение Министерством транспорта Красноярского края от 01.12.2011 № 000892 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, у предпринимателя имелась обязанность по соблюдению вышеуказанных требований пунктов 117 и 118 Правил перевозки пассажиров и багажа, а требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, законны и не нарушают прав заявителя.

В обосновании заявленных требований предприниматель ссылается на то, что оказываемые ею услуги являются перевозкой пассажиров и багажа по заказу, требования к которой установлены разделом III Правил перевозок пассажиров и багажа.

Данный довод исследован судом и отклонен, поскольку согласно разделу III Правил перевозки перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной».

Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств того, что оказываемая потребителю услуга является перевозкой по заказу. Представленные заявителем в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 и заказ-наряд от 18.01.2014 свидетельствуют о договорных отношениях предпринимателя и водителя, осуществляющего перевозки, а не предпринимателя и потребителя. Указанные документы не свидетельствуют о договорных отношениях на оказание услуг по перевозки между предпринимателем как исполнителем и потребителем как заказчиком.

Разделом IV правил установлены требования к услугам перевозки пассажиров и багажа легковым такси, которые осуществляются на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Довод предпринимателя о том, что административным органом не доказан факт заключения публичного договора на оказание услуг легкового такси с Копыловым А.А., не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факт заключения между предпринимателем и указанным потребителем договора в устной форме подтверждается, в том числе заявлением потребителя, и не оспаривался предпринимателем в ходе проверки.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон в совокупности, пришел к выводу, что административным органом доказано оказание предпринимателем услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с чем, административным органом правомерно предписано заявителю устранить нарушение требований пунктов 117 и 118 Правил перевозки пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что требования предписания на сегодняшний день ею исполнены.

Ссылка предпринимателя на то, что оспариваемое предписание является незаконным, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 по делу № А33-3393/2014 признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с неверной квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как не влияет на законность оспариваемого предписания. Неверная квалификация административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не изменяет вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем пунктов 117 и 118 Правил перевозки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» августа 2014 года по делу № А33-8851/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова