Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-10335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежные документы направлялись обществом не третьим лицам, а самому обладателю указанных данных - Якименко Г.И.

Кроме того, направление платежных документов по средством почтовой связи, также по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что таким образом общество разглашает персональные данные плательщика, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» исполнители коммунальных услуг связаны договорными обязательствами с субъектами персональных данных, никакого согласия от последних на обработку персональных данных получать не требуется.

В силу требований статьи 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

За непринятие соответствующих мер по защите персональных данных предусмотрена ответственность исполнителя перед субъектом персональных данных.

Следовательно, исполнитель услуги обязан предоставить потребителю платежный документ с необходимой информацией в нем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также обеспечить принятие мер по сохранности персональных данных от посягательств третьих лиц. Например, счета-квитанции могут помещаться заявителем в почтовые конверты или с помощью специального оборудования запечатываться в виде бесконвертных отправлений, либо доставляться в руки получателя под роспись.

Таким образом, не указание в платежном документе фамилии, имени и отчества собственника помещений противоречит требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454.

Указанные действия (бездействие) ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в не указании в платежных документах фамилии, имени, отчества собственника, квалифицированы административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не указание в платежных документах сведений о собственнике жилого помещения (его фамилии, имени и отчества) не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку данная информация не является сведениями о реализуемом товаре (работе, услуге), информацией об изготовителе, продавце, исполнителе и о режиме их работы, т.е. не подпадает под перечень информации, охраняемой частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Указание в квитанции фамилии и инициалов собственника помещения позволяет идентифицировать плательщика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обе статьи (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом, исполнителем услуг - с другой.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ сводятся к тому, какая информация не доведена до потребителя. Действия (бездействие) по не доведению необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), о продавце, изготовителе, исполнителе и о режиме их работы, образуют объективную сторону части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Действия (бездействие) по не доведению установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образуют объективную сторону части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого правонарушения в данном случае образует оказание услуг организацией при отсутствии иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, обязанность указывать ОАО «Красноярскэнергосбыт» в квитанциях об оплате за электроэнергию сведения о собственнике помещения (фамилии, имени, отчества) установлена пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454.

Следовательно, отсутствие в платежных документах Якименко Г.И. сведений о собственнике помещения с указанием фамилии, имени и отчества физического лица является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы административного органа об обратном, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Пунктом 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление от 08.05.2014 № 13/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2014 года по делу № А33-10335/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2014 года по делу № А33-10335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова