Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-10335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

Дело №

А33-10335/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2014года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»):             Белоусовой А.Г., представителя на основании доверенности от 27.11.2012 № 527, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» сентября 2014 года по делу № А33-10335/2014, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г. Красноярск) в г. Шарыпово (далее – административный орган) об отмене постановления от 08.05.2014 № 13/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2014 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 10.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» сентября 2014 года по делу № А33-10335/2014 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в               г. Шарыпово от 08.05.2014 № 3/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что действия (бездействие) ОАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в не указании в платежных квитанциях фамилии, имени, отчества собственника, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Выводы суда о том, что указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отмены постановления от 08.05.2014 № 13/135.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 07.10.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 08.10.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал также на то, что поскольку в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Ф.И.О. является персональными данными физического лица, а собственник Якименко Г.И. письменного согласия на обработку своих персональных данных обществу не давал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении обращения в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт» по факту нарушения прав потребителя, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

14.03.2014 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово вынесено определение № 220 о возбуждении в отношении ОАО «Красноярскэнергосбыт» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 № 111, в котором зафиксирован факт нарушения обществом (при осуществлении деятельности по оказанию услуг энергоснабжения гражданам) подпункта «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившегося в отсутствии в платежном документе (в квитанциях за май, июль, ноябрь, декабрь 2013 года), направляемом обществом в адрес гражданина Якименко Г.И., проживающего по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 38, кв. 172, сведений о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица). Следовательно, в действиях общества, по мнению административного органа, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.05.2014 № 13/135 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОАО «Красноярскэнергосбыт» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 31.03.2014 № 111 составлен, а постановление от 08.05.2014 № 13/135 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя, выразившихся в нарушении требований пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011         № 354, в связи с отсутствием в платежных документах сведений о собственнике помещения с указанием фамилии, имени и отчества физического лица, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Вменяемое обществу правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Министерству регионального развития Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Федеральной службой по тарифам примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендации по ее заполнению  (подпункт «б» пункта 4).

Во исполнение данного поручения пунктом 1 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.09.2011 № 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение № 1) и Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение № 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, обществом, в нарушение вышеуказанных требований нормативных правовых актов, направлялись платежные документы (квитанции) по оплате за электрическую энергию в которых отсутствует фамилия, имя, отчество собственника жилого помещения по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 38, кв. 172.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что поскольку в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Ф.И.О являются персональными данными физического лица, а собственник            Якименко Г.И. письменного согласия на обработку своих персональных данных обществу не давал, как основанный на неверном толковании обществом норм материального