Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А33-1370/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года

Дело №

 А33-1370/2009к190

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

конкурсного кредитора Захарова А.Ю. (паспорт),

арбитражного управляющего Федосеевой В.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2014 года по делу №А33-1370/2009к190, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2009 закрытое акционерное общество «КриД-М» (ОГРН 1022402121697, ИНН 2463051920) (далее – ЗАО «КриД-М», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 19.09.2009 №174.

Определением от 16.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве закрытого акционерного общества «КриД-М» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

07.04.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Федосеевой В.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в котором заявитель (с учетом уточнения, принятого судом 03.06.2014) просит утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» по делу №А33-1370/2009 Федосеевой В.В. в размере 2 100 050 рублей 68 копеек.

17.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Рассказова Н.А. об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в котором заявитель просит утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» по делу №А33-1370/2009 Рассказова Н.А. в размере 306 607 рублей 39 копеек.

Учитывая положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что Федосеевой В.В. и Рассказовым Н.А. заявлены ходатайства об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» арбитражный суд определением от 24.07.2014 объединил в одно производство ходатайства по делу №А33-1370-190/2009 и по делу                        №А33-1370-191/2009. Объединенному делу присвоен номер № А33-1370-190/2009.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление Галынского Михаила Васильевича об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» в размере 618 404 рублей 10 копеек.

В судебном заседании конкурсный управляющий Федосеева В.В. пояснила, что между арбитражными управляющими достигнуто соглашение о распределении суммы процентов по вознаграждению конкурсных управляющих ЗАО «КриД-М» пропорционально отработанному времени. Кроме того, арбитражный управляющий Караяниди Е.В. по соглашению от 19.08.2014 уступил проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» в пользу Федосеевой В.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2014 утверждены за счет имущества ЗАО «КриД-М» проценты по вознаграждению конкурсных управляющих Галынского Михаила Васильевича размере 618 404 рублей 10 копеек, Рассказова Николая Александровича в размере 308 053 рублей 41 копейки, Караяниди Евгения Владимировича в размере 697 716 рублей 15 копеек, Федосеевой Виктории Викторовны в размере 475 872 рублей 30 копеек. Бухгалтерии Арбитражного суда Красноярского края дано поручение перечислить 2 094 485 рублей 43 копейки за счет денежных средств, внесенных ЖСК «Солонцы-4» по платежному поручению от 22.04.2014 №5 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края по реквизитам, указанным в обжалуемом определении (Галынскому М.В., Рассказову Н.А., Федосеевой В.В.)

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Караяниди Е.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 01.09.2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что соглашения от 19.08.2014 арбитражным управляющим Караяниди Е.В. не подписывались, о наличии таких документов ранее 02.09.2014 ему ничего не было известно, следовательно, возможности заявить о фальсификации данных документов у Караяниди Е.В. не было. Обжалуемое определение нарушает права арбитражного управляющего Караяниди Е.В. ввиду того, что он не может получить причитающиеся проценты по вознаграждению в размере 697 716 рублей 15 копеек, вместо него по сфальсифицированному соглашению об уступке денежные средства получит арбитражный управляющий Федосеева В.В.

Арбитражный управляющий Федосеева В.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что не сомневается в подлинности подписи Караяниди Е.В. на соглашениях от 19.08.2014, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в материалы дела поступило ходатайство от арбитражного управляющего Караяниди Е.В. о фальсификации доказательств – соглашений от 19.08.2014.

Арбитражный управляющий Федосеева В.В. и конкурсный кредитор Захаров А.Ю. возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в суд первой инстанции арбитражным управляющим Караяниди Е.В. в письменном виде не было представлено заявление о фальсификации доказательств, в частности соглашений от 19.08.2014, а также не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, учитывая, что арбитражный управляющий Караяниди Е.В. надлежащим образом извещался арбитражным судом о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению заявлений Федосеевой В.В., Галынского М.В., Рассказова Н.А., суд апелляционной инстанции оставляет данное заявление без рассмотрения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Федосеева В.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение арбитражного суда от 01.09.2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Захаров А.Ю. пояснил, что согласен с обжалуемым определением, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с абз. 5 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО «КриД-М» по состоянию на 18.07.2014 размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 347 710 702 рубля 05 копеек, из них: первая очередь – 105 000 рублей; вторая очередь – 1 373 863 рубля 65 копеек; третья – 15 196 393 рубля 92 копейки; четвертая – 331 035 444 рубля 48 копеек. Погашены требования на общую сумму 20 988 062 рубля 90 копеек, в том числе: первая очередь – 105 000 рублей; вторая очередь – 596 668 рублей 98 копеек; третья – 15 196 393 рубля 92 копейки; четвертая – 5 090 000 рублей.

Как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 30.04.2014 по делу №А33-1370/2009, согласно представленному заключению от 18.11.2013 стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок равна рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, и составляет согласно отчету об оценке от 12.11.2013 №1015011-13Н – 74 860 000 рублей. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 69 300 490 рублей 07 копеек.

Определением арбитражного суда от