Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А33-695/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года

Дело №

 А33-695/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Подвойской О.Б., представителя по доверенности от 30.06.2014 № 52;

от закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания»: Ионкиной А.В., представителя по доверенности от 23.12.2013 № 355,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2014 года по делу № А33-695/2014, принятое судьей Слесаренко И.В.,

                                                                        установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868,                                   г. Екатеринбург, далее – ЗАО «Сталепромышленная компания») о взыскании 11 152 392 рублей 07 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Как указал заявитель, акт о безучетном потреблении, как и акт проверки расчетных приборов учета от 09.10.2013 подписаны представителями потребителя без замечаний и возражений относительно факта наличия погрешности, процедуры измерения энергомонитором, следовательно, потребитель согласился с результатами замеров, и проверки в целом (исключая замечания относительно установленной пломбы).

Заявитель также отметил, что при проведении проверки присутствовал ответственный за электрохозяйство ответчика Бабич А.Д., обладающий специальными познаниями в области электроэнергетики, способный оценить насколько верно с технической точки зрения производится проверка электрооборудования ответчика.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал согласие с правовой позицией, изложенной в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сталепромышленная компания - Красноярск» (решением единственного акционера от 11.07.2006 №2 реорганизовано в ЗАО «Сталепромышленная компания» -абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 №1228 (с учетом дополнительных соглашений и протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5.1.9 договора абонент обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

В соответствии с пунктом 6.5 договора периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно- технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6 договора).

В приложении №3 (с учетом соглашения от 06.04.2004 о внесении изменений в расчетную схему к договору) сторонами согласована расчетная схема.

09.10.2013 комиссией в составе инспектора ОАО «МРСК Сибири» Храмова С.Ю. и представителя потребителя Бабич А.Д. составлен акт проверки расчетных приборов                    №14-298, согласно которому установлено следующее: измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчета за потребленную электроэнергию и оказание услуг по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; имеется безучетное потребление электроэнергии.

В акте описаны выявленные нарушения: оттиск на пломбах, установленных на вторичных сетях напряжения расчетного прибора учета №10024229, не соответствует оттиску пломб, установленных согласно акту производства работ от 12.01.2011                       №СВ-56/7-9/3: в акте указаны пломбы с оттиском Л-59, по факту стоят пломбы Л-50; погрешность расчетного прибора учета составляет 74,3 %; истек межповерочный интервал трансформатора тока, через который подключен расчетный прибор №10024229.

09.10.2013 комиссией в составе представителя ОАО «МРСК Сибири» инспектора Храмова С.Ю. и представителя потребителя Бабич А.Д. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №241101328, в данном акте зафиксировано следующее: наименование объекта, на котором выявлено нарушение: производственная база, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 15; место и способ безучетного потребления: ВРУ-0,4 кВ нежилого здание базы, оттиск на пломбах, установленных на цепях напряжения расчетного прибора, не соответствует пломбам указанным в акте  от 12.01.2011 №СВ-56/7-9/3, погрешность расчетного прибора составляет 74,3 %, истек межповерочный интервал трансформаторов тока через которые подключен расчетный прибор учета №10024229; данные о последней проверки прибора учета: акт №СВ-56/7-9/3, дата 12.01.2011; электросчетчик №10024229, тип ПСЧ-4А052М3012/Б.

В акте зафиксированы объяснения потребителя о том, что пломбу не повреждали -  согласно справке от 07.04.2004 оттиск на пломбе Л-50.

На основании изложенного в связи с безучетным потреблением ответчиком электрической энергии истец предъявил требование об оплате ответчиком 11 152 392 рубля 07 копеек долга, рассчитанного  за период с 09.10.2012 по 24.11.2013 (согласно акту от 25.11.2013 №12-395 о допуске в эксплуатацию расчетного прибора учета).

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО «Красноярскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком спорной электроэнергии.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии истец представил в материалы дела договор на электроснабжение от 02.10.2006 №1228, акт проверки расчетных приборов от 09.10.2013 №14-298, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.10.2014 №241101328.

           Из упомянутых документов следует, что сетевой организацией было выявлено три нарушения:

1) оттиск на пломбах, установленных на вторичных сетях напряжения расчетного прибора учета №10024229, не соответствует оттиску пломб, установленных согласно акту производства работ №СВ-56/7-9/3 от 12.01.2011. В акте указаны пломбы с оттиском Л-59, по факту стоят пломбы Л-50;

2)  погрешность расчетного прибора учета составляет