Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А33-2010/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» октября 2008 г.

Дело №

А33-2010/2008-03АП-2704/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (ответчика) – Спиглазова А.Е., представителя по доверенности от 21 февраля 2006 года № 3, Скворцова В.Н., директора общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июля 2008 года по делу № А33-2010/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» (далее также ответчик) о возврате земельного участка общей площадью 3 658, 52 кв.м. с кадастровым номером 24:50:300221:0002, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Диктатуры пролетариата, 42 (оценочная зона 29).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с несоблюдением истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2008 года по делу № А33-2010/2008 и принять новый судебный акт.

По мнению истца, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вывод суда о несоблюдении порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в ходе его рассмотрения. Анализ представленных в материалы дела писем общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (от 31 августа 2006 года № 118, от 7 сентября 2006 года № 2204, от 30 октября 2006 года № 147), направленных в адрес Департамента, свидетельствует о ясной позиции истца расторгнуть договор. Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» в письме от 15 сентября 2006 года № 129 ссылается на получение им отказов в заключении договора аренды земельного участка и называет свое письмо «о расторжении договора». Намерение истца отказаться от договора аренды земельного участка подтверждается также обращением в Арбитражный суд Красноярского края с иском об освобождении земельного участка, решение по которому вынесено 22 мая 2007 года.

Форма отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не предусмотрена действующим законодательством, а сложившаяся судебная практика говорит о необходимости выражения отказа от договора в рамках пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно и безусловно. Указанные выше документы и обстоятельства свидетельствуют о безусловной позиции истца, как арендодателя имущества, отказаться от договора аренды земельного участка. Кроме того, после вынесения резолютивной части судебного акта Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска было представлено суду почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком письма от 27 сентября 2007 года № 30299.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 сентября 2008 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Рынок» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в виду следующего. Дело по принятому к производству исковому заявлению подлежало прекращению в силу требований пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по аналогичным исковым требованиям Арбитражным судом Красноярского края постановлено два судебных акта, которые на данный момент являются вступившими в законную силу и были приобщены к материалам дела - решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу от 30 июня 2007 года по делу А33-442/2007. Кроме того, с момента постановленных судебных актов, указанных выше, истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рынок» каких-либо надлежащих уведомлений о расторжении договора аренды земельного участка № 8358 и его возврате собственнику не поступало

Ссылку истца на представленные в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края документы ответчик считает необоснованной, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не прибыл в судебное заседание и представил документы в канцелярию суда уже после окончания судебного разбирательства. Кроме того, само почтовое уведомление от 27 сентября 2007 года № 30229 не является доказательством по настоящему делу, поскольку между обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и Департаментом с 2006 года шла активная переписка по самым различным вопросам. Само по себе наличие почтового уведомления никоим образом не может подтвердить того обстоятельства, что именно заказным письмом с почтовым уведомлением № 30229 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Рынок» было направлено уведомление о расторжении пролонгированного на неопределенный срок договора земельного участка № 8358.

В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрации Центрального района города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602041261, № 66013602041230), не прибыли. От администрации Центрального района города Красноярска отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей названных лиц.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, а также указал на то, что земельный участок возвращался истцу, но последний отказался его принимать с находящимися на нём постройками.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

6 декабря 2002 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 8358 (л.д. 30), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору на основании приказа земельного управления г. Красноярска от 2 декабря 2002 года № 343 земельный участок общей площадью 3 658,52 кв.м., кадастровый номер 24:50:03 00 221:0002, категория земель – земли поселений, в оценочной зоне 29, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата, дом 42, для эксплуатации торговых рядов.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды настоящий договор заключался на срок с 25 февраля 2003 года по 24 января 2004 года.

По акту приема-передачи земельного участка от 6 декабря 2002 года (л.д. 82) указанный выше земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок».

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте недвижимости администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 29 сентября 1999 года № 649 (л.д. 64), Департамент недвижимости администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами.

Дополнением от 4 октября 2004 года № 4402 к договору аренды от 6 декабря 2002 года № 8358 (л.д. 80) арендодателем назван Департамент недвижимости администрации города Красноярска, срок действия договора продлен по 31 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.40 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 15 февраля 2005 года № 55/1 (л.д. 60), департамент выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе, земельных участков, и является правопреемником Департамента недвижимости администрации города Красноярска.

Согласно пункту 1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Рынок», утвержденного общим собранием участников 23 ноября 2005 года (л.д. 48, 73), общество с ограниченной ответственностью «Рынок» является правопреемником всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», присоединенного в результате реорганизации. В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года по делу № А33-442/2007 (л.д.83) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рынок» является преемником общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» по договору аренды земельного участка № 8358 от 6 декабря  2002 года (арендатором).

Истец, ссылаясь на отказ ответчика освободить спорный земельный участок, несмотря на неоднократно направляемые уведомления о расторжении договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность надлежащего исполнения обязательства - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец требует возврата имущества, переданного по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2002 года № 8358, подписанному между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 6 декабря 2002 года № 8358, арендодатель предоставил арендатору на основании приказа земельного управления г. Красноярска от 2 декабря 2002 года № 343 земельный участок общей площадью 3 658,52 кв.м., кадастровый номер 24:50:03 00 221:0002, категория земель – земли поселений, в оценочной зоне 29, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата, дом 42, для эксплуатации торговых рядов.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи земельного участка от 6 декабря 2002 года земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок».

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка от 6 декабря 2002 года № 8358 настоящий договор заключался на срок с 25 февраля 2003 года по 24 января 2004 года.

Дополнением от 4 октября 2004 года № 4402 к договору аренды от 6 декабря 2002 года № 8358 (л.д. 80) арендодателем назван Департамент недвижимости администрации города Красноярска, срок действия договора продлен по 31 декабря 2004 года.

Часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Однако в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2007 года по делу № А33-442/2007, а также следует из материалов настоящего дела, договор аренды земельного участка от 6 декабря 2002 года № 8358 в силу положений указанной выше статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен на неопределенный срок, поскольку по окончании установленного дополнением к договору аренды от 4 октября 2004 года № 4402 срока арендатор пользовался переданным  ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному