Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А33-9842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку им принято уточнение исковых требований и рассмотрено исковое заявление в этом же судебном заседании, хотя суд должен был начать рассмотрение дела с самого начала, не может служить основанием для отмены судебного акта. В данном случае истец лишь уменьшил размер исковых требований, что не нарушило прав ответчика и соответственно, не повлекло нарушения норм процессуального права или принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы заявителя о том, что сумма задолженности ООО «Бэст компани» составляет 4 505 806 рублей 86 копеек, поскольку на сумму 1 937 471 рубль 52 копеек между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований от 30.06.2014, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2 указанного соглашения, обязательство ООО «Бэст компани» перед ООО СК «Аркада 21» по оплате по договору подряда от 22.08.2011 №С-4811, считается исполненным в сумме 1 937 471 рубль 52 копеек путем зачета встречных требований после исполнения ООО «Бэст компани» обязательств по оплате. В материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору подряда от 22.08.2011 №С-4811 ООО «Бэст компани» не представило. Кроме того, в суде первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся, в связи с чем, судом первой инстанции не дана его оценка.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2014 года по делу № А33-9842/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина