Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А33-8932/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года

Дело №

 А33-8932/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (истца) – Поповой Т.В. – представителя по доверенности от 15.07.2013 № 01-50/51,

Леонтьевой Елены Валерьевны (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Валерьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2014 года по делу № А33-8932/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Елене Валерьевне  (ИНН 245200113690, ОГРН 304245231400132)  о взыскании задолженности по арендой плате в сумме 190 520 рублей 71 копейки, в том числе: суммы долга по арендной плате (за период с 01.01.2013 по 30.06.2014) в сумме 153 316 рублей 02 копеек и пени за просрочку платежей по арендной плате (за период с 11.01.2013 по 25.04.2013) в сумме 37 204 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на следующее:

- в связи с нахождением ответчика на стационарном лечении в период рассмотрения дела он не получал почтовой корреспонденции, поэтому по уважительной причине не был уведомлен о судебном заседании и не имел возможность заявить ходатайство о снижении неустойки;

- судом неверно определено количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, поскольку на странице 6 решения суда указано, что период просрочки должен быть определен с 10 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года, а в резолютивной части решения суда указано на взыскание неустойки с 11.01.2013, то есть с 11 числа первого месяца отчетного квартала;

- судом неверно определена сумма задолженности по арендной плате, так как на странице 2 решения указано, что размер арендной платы составляет 15 094 рубля 75 копеек за один квартал. Соответственно, задолженность, должна составлять 90 568 рублей 50 копеек, а не 153 316 рублей 02 копейки.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением  от 26.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 06.11.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно копия медицинской справки о госпитализации ответчика с 06.08.2014. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия у ответчика объективной возможности представления указанного документа в суд первой инстанции (резолютивная часть решения суда объявлена 06.08.2014) суд апелляционной инстанции определил приобщить копию медицинской справки к материалам дела.

До начала исследования доказательств индивидуальный предприниматель Леонтьева Е.В. заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки. Суд на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство ответчика отклонил.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от заявленных исковых требований в части взыскания пени в сумме 01 копейки по причине допущенной арифметической ошибке при расчете, просил взыскать с ответчика 190 520 рублей 70 копеек, в том числе сумму долга по арендной плате (за период с 01.01.2013 по 30.06.2014) в размере 153 316 рублей 02 копеек и пени за просрочку платежей по арендной плате (за период с 11.01.2013 по 25.04.2013) в сумме 37 204 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Отказ  администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск от части иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

Арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от части заявленных исковых требований в сумме в сумме 01 копейки, производство по делу в данной части прекратить.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск от 20.12.2007 № 1463-з земельный участок площадью 5 489 кв.м. (в том числе 193 кв.м. охранные земли инженерных коммуникаций) предоставлен в аренду сроком на 10 лет Князевой Елене Валерьевне для эксплуатации нежилого здания производственного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 37/2 (т.1, л.д. 14).

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2008 № 115-у, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 24:58:03 08 001:0422, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 37/2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору (приложение №3) и являющегося неотъемлемой частью договора, общей площадью 5 489 кв.м (в том числе 193 кв.м - охранные земли инженерных коммуникаций) для эксплуатации нежилого здания производственного назначения. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 15-17).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды участка установлен с 20.12.2007 по 19.12.2017, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно уведомлению Железногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 01.08.2008 № 12/01430 договор аренды земельного участка от 06.05.2008 № 115-у зарегистрирован в установленном порядке 29.07.2008 (т.1, л.д. 22).

О передаче  земельного участка сторонами в соответствии с пунктом 1.1 договора составлен акт приема-передачи земельного участка (т.1, л.д. 17).

23.10.2008 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 115-у (т.1, л.д. 23), согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок составляет за один квартал: с 01 мая 2006 года (за земельный участок непосредственно под зданием – 503,8 кв.м) 1 385 рублей 45 копеек; с 20 декабря 2007 года (полностью за весь земельный участок – 5489 кв.м) 15 094 рубля 75 копеек; с 01.07.2008 размер арендной платы за участок составляет за один квартал: 8 892 рубля 18 копеек.

В пункт 3.2 договора добавлен абзац следующего содержания: «Арендная плата по договору с 01 июня 2008 года начисляется согласно пунктам 2.2, 2.4 приложения №1 к решению Совета депутатов закрытого административно-территориального образования город Железногорск от 23.06.2008 №44-291Р «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края», а также установления коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пункт 3.6 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года».

Согласно уведомлению Железногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 25.12.2008 №12/2372 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 115-у зарегистрировано в установленном порядке 23.12.2008 (т.1, л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2012 по делу № А33-17405/2012 (вступило в законную силу) с индивидуального предпринимателя Князевой Елены Валерьевны в пользу администрации ЗАТО Железногорск взыскано 118 988 рублей  48 копеек – задолженности за период с 01.05.2006 по 31.12.2012, 22 923 рубля 92 копейки – пени за период с 28.08.2008 по 11.10.2012, всего 141 912 рубля 40 копеек.

Арендодателем направлялась в адрес арендатора – Князевой Е.В. претензия от 17.09.2013 № 1085 о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 115-у (т.1, л.д. 37-38).

Гарантийным письмом от 27.12.2013 ответчица обязалась оплатить задолженность за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 в срок до 30.06.2014 (т.1, л.д. 40).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 153 316 рублей 02 копеек – суммы долга по арендной плате (за период с 01.01.2013 по 30.06.2014) и 37 204 рублей 69 копеек – пени за просрочку платежей по арендной плате (за период с 11.01.2013 по 25.04.2014).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Материалами дела подтверждается и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается факт наличия арендных правоотношений между ним и истцом на основании договора аренды земельного участка от 06.05.2008 № 115-у в редакции дополнительного соглашения № 1 указанному договору от 23.10.2008.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить