Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А33-714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 коп., указанных в счет-фактуре ООО УК «Сибирский регион» № 00000002 от 29.02.2008 на сумму 3 409 750 руб. 10 коп.; требование по оплате части стоимости поставленных строительных материалов на сумму 2 142 238 руб. 90 коп., указанных в счет-фактуре ООО УК «Сибирский регион» № 00000012 от 29.08.2008 на сумму 2 306 563 руб. 70 коп. Встречные однородные требования сторон, указанные в пункте 1 соглашения, прекращаются с момента подписания соглашения (пункты 1, 2 соглашения).

Ссылаясь на то, что спорные помещения построены ответчиком в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для целей строительства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 47 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и т.д.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5 и 7 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска" специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, являются департамент недвижимости администрации города, комитет по архитектуре и градостроительству администрации города, администрации районов в городе, на них возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля за соблюдением на территории соответствующего района: порядка, исключающего занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1 установлено, что Департамент является органом Администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания объекта самовольной постройкой достаточно установления одного из условий: 1) возведение постройки (недвижимого объекта) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчик является арендатором земельного участка, находящегося по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, строение 25, на основании договора от 29.08.2006 № 1694 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом договоров от 05.11.2008, от 06.11.2008, от 27.12.2010, согласно которым Гордин С.М., Кононов М.О., Нгуен Ван Туан передали, а ООО УК «Сибирский регион» приняло права и обязанности по договору от 29.08.2006 № 1694).

Суд первой инстанции, на основании заключения  ОАО «Научно-технический прогресс» от 31.03.2014 № 191 установил, что строительные материалы и конструкции  помещений КН1, КН2, КН3 не соответствуют строительным конструкциям и материалам, указанным в приложении (акты выполненных работ) к договору подряда, заключенного между ООО «Управляющая компания «Сибирский регион» и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», № 7-2008 от 31.03.2008 и договору подряда, заключенного между ООО «Управляющая компания «Сибирский регион» и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», № 17-2008 от 01.10.2008. Данное обстоятельство позволило суду отклонить довод ответчика о том, что помещения построены по его заказу, и он является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из заключения ОАО «Научно-технический прогресс» от 31.03.2014 № 191 на момент комиссионного обследования спорных объектов ООО «Управляющая компания «Сибирский регион» доступ во внутрь нежилых пристроев (КН1; КН2; КН3) не обеспечило. Обеспечил доступ внутрь нежилых пристроев (КН1; КН3) Еремеев А.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции было предложено ответчику представить доказательства владения нежилыми помещениями КН1, КН2, КН3, на момент вынесения обжалуемого  судебного акта, однако истцом  доказательства не представлены.

В судебном заседании 04.07.2014 истец пояснил, что считает ООО УК «Сибирский регион» надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку общество признало как факт самого строительства спорных нежилых помещений, так и факт строительства без разрешительной документации (акты от 24.12.2012 №№ 173, 174, 175).

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не принял признание ответчиком иска, поскольку ответчик не владеет помещениями, признание иска противоречит интересам Еремеева А.А., по утверждению которого именно он осуществляет пользование спорными объектами (стр. 2 отзыва на апелляционную жалобу).

Суд верно указал, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющего спорным имуществом, не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть по существу иск к Еремееву А.А., подлежит отклонению, поскольку выбор ответчика является правом истца.

Таким образом, в иске отказано правомерно, что не лишает истца права обратиться с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 11 июля 2014 года по делу № А33-714/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014  года по делу          № А33-714/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда