Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А33-21908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года

Дело №

 А33-21908/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго»: Ганнич С.И., представителя по доверенности от 02.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2014 года по делу № А33-21908/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

                                                                        установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН 2466252462, ОГРН 1122468035040,  далее – ООО «Трансферэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК «Сибири») о взыскании 1 647 121 рубля 90 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 14.01.2013 № 18.2400.317.13 за июль, август, сентябрь 2013 года, а также 111 176 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 12.08.2013 по 17.07.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства сторон переток электрической энергии из сетей ООО «Трансферэнерго» в сети ОАО «МРСК Сибири» невозможен, следовательно, истец не доказал факт оказания им услуги по передаче электрической энергии из сетей истца в сети ответчика.

Кроме того, учитывая то, что в рамках настоящего дела имеется спор о наличии у ОАО «МРСК Сибири» долга перед ООО «Трансферэнерго», момент возникновения возможного обязательства (и, соответственно, момент, когда приобретатель узнал о неосновательном обогащении) необходимо связывать со вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу. Учитывая изложенное, по мнению ОАО «МРСК Сибири», у суда отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, направив в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансферэнерго» (сетевой организацией 2) и ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.01.2013  № 18.2400.317.13, согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация 1 (ОАО «МРСК Сибири») обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.1 договора сетевая организация 2 (ООО «Трансферэнерго») обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 договора, в пределах величины максимальной мощности, указанной в приложении №2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.4.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6 - 1 к настоящему договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме приложения № 6 - 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 настоящего договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии сетевой организации 1 (ОАО «МРСК Сибири») и сетевой организации 2 (ООО «Трансферэнерго).

Во исполнение условий договора в июле, августе и сентябре 2013 года истец обеспечил передачу электроэнергии в указанные в приложении № 1 к договору точки поставки.

Согласно расчету истца в июле 2013 года оказаны услуги в объеме 704,436 МВт*ч на сумму 578 898 рублей 46 копеек; в августе 2013 года – в объеме 627,068 МВт*ч на сумму 515 318 рублей 21 копейку; в сентябре 2013 года – в объеме 672,806 МВт*ч на сумму 552 905 рублей 24 копейки.

Письмами от 06.08.2013, от 12.09.2013, от 08.10.2013 истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 №1, от 31.01.2013 №2, от 30.09.2013 №3, счета – фактуры от 31.07.2013 №2, от 31.08.2013 №4, от 30.09.2013 №6. Данные акты об оказании услуг ответчиком не подписаны.

Наличие задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму              1 647 121 рубль 90 копеек  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 №18.2400.46.11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как установлено судом, в июле, августе и сентябре 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 31.07.2013 №1, от 31.01.2013 №2, от 30.09.2013 №3. Указанные акты получены ответчиком 07.08.2013, 05.09.2013 и 04.10.2013,  что последним не оспаривается.

Ответчиком акты оказанных услуг не подписаны, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пунктов 4.5, 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Кроме того, представленные в материалы дела фактические балансы электрической энергии по сети ООО «Трансферэнерго», подписанные между ООО «Трансферэнерго» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», подтверждают передачу электроэнергии из сетей                        ООО «Трансферэнерго» до конечных потребителей.

Объемы переданной электроэнергии, указанные в фактических балансах, соответствуют объемам, указанным истцом в актах оказанных услуг, направленных ответчику.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в июле, августе, сентябре 2013 года составила 1 647 121 рубль 90 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 647 121 рубля 90 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что услуга по передаче электрической энергии из сетей истца в сети ответчика истцом не оказывалась, поскольку в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства истца и ответчика невозможен переток электрической энергии из сетей ООО «Трансферэнерго» в сети ОАО «МРСК Сибири», опровергается условиями договора и иными материалами настоящего дела.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 176 рублей за период просрочки оплаты указанной выше задолженности с 12.08.2013 по 17.07.2014, применив при расчете процентов ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат