Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А33-10743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами и скреплены печатями.

У ГП КК «КрасАвиа» образовалась задолженность по перечислению ежемесячных арендных платежей за период с ноября 2013 года по май 2014 года в сумме 813739 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 по делу №А33-10511/2011 ФГУП «Туринское авиапредприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность по арендной плате в сумме 813739 руб. 08 коп. ГП КК «КрасАвиа» не оплачена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по договору аренды недвижимого имущества в с. Ванавара от 02.05.2006 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 02.05.2006 имущество передано арендодателем арендатору. В пункте 3 дополнительного соглашения от 12.03.2010 № 9 к договору аренды от 02.05.2006 указано, что соглашение имеет силу акта приема-передачи. Стороны подтверждают, что имуществом, указанным в пункте 1 соглашения арендатор фактически владеет и пользуется.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2010 № 9) арендная плата за арендуемое имущество составляет 116 248 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2 статьи 2 договора арендатор не позднее 10 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу арендодателя 100% месячной арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению ежемесячных арендных платежей по договору от 02.05.2006 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 813 739 руб. 08 коп.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности в размере 813739 руб. 08 коп. ответчик при рассмотрении дела по правилам первой инстанции в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 813739 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворено в полном объёме.

Ссылка заявителя на то, что истцом  не представлено доказательств принадлежности ему на праве хозяйственного ведения переданных в аренду объектов не может быть принята во внимание, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.03.2012 № 13898/11, арендатор не вправе оспорить вещное право арендодателя на переданное ему в аренду имущество, учитывая наличие между сторонами договора обязательственных отношений по поводу аренды и отсутствие у арендатора каких-либо вещных прав на арендованное имущество. В сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель предоставляет имущество в аренду, в том числе наличие согласия собственника на передачу имущества в аренду.

Ссылка ответчика на невозможность идентификации объектов по описанию, указанному в договоре, является несостоятельной, поскольку при передаче имущества объекты были идентифицированы, что подтверждается актами. Исходя из правового смысла разъяснений, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12, 15 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы о том, что договор был заключен  без проведения торгов, подлежат отклонению, поскольку нарушения порядка заключения договора не влияют на действительность договора до тех пор, пока он не оспорен в судебном порядке.

Иные доводы заявителя, в том числе о подписании актов неуполномоченным лицом,  не заявлялись  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт пользования помещениями ответчиком не опровергнут, подтверждается также решением Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-23507/13.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом правильно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  1 августа 2014  года по делу № А33-10743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда