Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А33-5302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка заявителя на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии ущерба прямо противоречат имеющимся в деле доказательствам, не принимается апелляционным судом, поскольку в результате заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.12.2013 все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.09.2013 № 84-ЮЛ/2013 перешли к ООО «СибСтройСтандарт». При заключении спорного соглашения ООО «ПСК «Атика» не понесло дополнительных расходов, его   имущество не уменьшилось, на ООО «ПСК «Атика» не возложены дополнительные обязательства.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, понесенные истцом расходы в виде авансового платежа и лизингового платежа за октябрь 2013 года компенсированы правом пользования и владения предметом лизинга вплоть до заключения оспариваемого соглашения. 

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что заключение оспариваемого соглашения не нарушает прав истца, поскольку, как подтвердил истец в арбитражном апелляционном суде, со стороны истца имела место просрочка двух лизинговых платежей, что в силу пункта 12.2 договора лизинга привело к одностороннему отказу лизингодателя от договора лизинга еще до заключения оспариваемого соглашения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО «СИБСТРОЙСТАНДАРТ» о пропуске ООО «ПСК «Атика» срока обращения в суд с апелляционной жалобой, не нашел своего подтверждения, поскольку решение суда первой инстанции датировано 17.07.2014, месячный срок - 17.08.2014 (воскресение), следовательно, срок обжалования решения истекал 18.08.2014. Согласно штемпелю на конверте жалоба сдана на почту 18.08.2014, то есть в установленный законом срок.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» июля 2014 года по делу № А33-5302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Магда