Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А33-2676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

Дело №

 А33-2676/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арташкина Вячеслава Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2014 года по делу №А33-2676/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Арташкин Вячеслав Владимирович (ИНН 420600362581, ОГРН 304420530600412) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибиряк» (ИНН 2404014764, ОГРН 1112404000972) (далее – ООО «ТД «Сибиряк», ответчик) о взыскании 558 326 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2011 №14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2014 в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя Арташкина Вячеслава Владимировича взыскано в доход федерального бюджета 14 166 рублей 52 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 15.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем истец просил в иске. Наличие спорной задолженности у ответчика подтверждается договором на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2011 №14, актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, актами выполненных работ, маршрутными листами. Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов за 2013 год.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2011 между ООО «ТД «Сибиряк» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Арташкиным Вячеславом Владимировичем (перевозчик) заключен договор №14 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя оказание услуг по организации городских и междугородних перевозок грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом согласно условиям договора (пункт 1.1).

На основании пункта 2.1 перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме согласно приложению №1 не позднее 14 часов дня, предшествующего дню внутригородской или пригородной перевозки, не позднее 48 часов при осуществлении междугородних перевозок или по телефону в устной форме.

Согласно пункту 2.2.6 договора перевозчик обязан еженедельно каждый четверг предоставлять в бухгалтерию заказчика следующий пакет документов: счет-фактуру, акт выполненных работ, сопроводительные документы по перевозке груза за предыдущую неделю с отсрочкой 7 дней на дальние рейсы по форме согласно приложению № 2; сдать документы за последнюю неделю текущего месяца с приложением акта сверки до 5 числа последующего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 размер платы за перевозку груза устанавливается на основании тарифов согласно приложению №3 к договору. Оплата согласно выставленных перевозчиком актов выполненных работ (с приложением сопроводительных документов на каждую перевозку) осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней с момента их получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика или через кассу заказчика (пункт 3.2).

Пунктом 4.5 предусмотрено, что в случае задержки заказчиком сумм, причитающихся перевозчику, заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 настоящий договор считается вступившим в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011, после чего автоматически продлевается на следующий календарный год, если стороны не заявили в письменной форме о других намерениях. После окончания каждого года договор автоматически продлевается на следующий год.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 задолженность ООО «ТД «Сибиряк» в пользу индивидуального предпринимателя Арташкина Вячеслава Владимировича составляла 558 326 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Сибиряк» обязательств по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Арташкин Вячеслав Владимирович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.06.2011 №14 на оказание автотранспортных услуг, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в рамках договора от 07.06.2011 №14 в спорный период на основании следующего.

Доказательства направления ответчиком заявок на оказание услуг перевозки в соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты на выполнение работ-услуг. При этом акты от 15.02.2013 №03, от 25.03.2013 №04, от 23.04.2013 №05, от 25.05.2013 №08, от 01.06.2013 №1, от 05.07.2013 №10, от 18.07.2013 №11, от 05.08.2013 №12, от 22.08.2013 №13, от 27.09.2013 №15, от 02.10.2013 №14, от 09.04.2014 №35 подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств вручения, направления этих документов ответчику не имеется.

Маршрутные листы, представленные в качестве доказательств оказания услуг, невозможно соотнести с вышеназванными актами, поскольку листы и акты содержат не совпадающие между собой сведения относительно маршрутов.

Представленные акты от 21.01.2013 №01, от 06.02.2013 №02 нельзя рассматривать как доказательства оказания услуг, так как от имени ответчика подписаны неизвестным лицом, без указания должности, фамилии, имени, отчества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме №1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Товарно-транспортная накладная формы №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме №1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленные по итогам какого-либо периода акты об оказанных услугах (выполненных работах), поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные.

В представленных в материалы дела актах отсутствует информация об объеме (количестве) оказанных услуг, количестве времени, затраченного на перевозку груза и т.д.

Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке грузов в рамках спорного договора, суду не представлены.

Доверенность либо иной документ, подтверждающий право лица на подписание от имени ответчика документов, влекущих гражданско-правовые последствия в виде обязанности оплатить услуги, суду не представлено.

Первичной документации к указанным актам от 21.01.2013 №01, от 06.02.2013 №02 истцом не представлено.

Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 31.12.2013, задолженность по актам от 21.01.2013 №01, от 06.02.2013 №02 ответчиком оплачена (л.д. 15, т.1).

Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, истцом не обоснована.

Представленное в материалы дела приложение к договору с указанием тарифов на перевозку со стороны ответчика не подписано. Размеры тарифов не соответствуют суммам, указанным в актах.

Таким образом, факт оказания ответчику услуг на сумму 558 326 рублей 96 копеек в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан и материалами дела не подтвержден.

Довод истца о том, что факт оказания услуг подтверждается платежами со стороны ответчика, не принимается судом, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден первичной документацией (актами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными). Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013, имелось сальдо начальное в сумме 547 055 рублей 98 копеек, в течение года сальдо было погашено, акты, которые содержали две подписи, оплачены. Иные акты, которые были не подписаны, оплачены не были.

Таким образом, отсутствие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций (заявки, товарно-транспортные накладные с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акты приема-передачи груза грузополучателю, подписанные уполномоченными представителями клиента и перевозчика, а также документы, предусмотренные пунктом 2.2.6 договора от 07.06.2011 №14: счет-фактуры, сопроводительные документы по перевозке груза), не позволяет признать обоснованными исковые требования