Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена    «29» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен             «31» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

от заявителя (общества с  ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс»): Кравченко И.В., представителя по доверенности от 28.10.2014,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2014 № 117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «22» июля 2014 года по делу  № А33-5531/2014,  принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Домостроительный Комплекс» (ИНН 2466231663, ОГРН 1102468036010, г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10) (далее – ООО «КДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 7 Центральный (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 27.12.2013 № 40.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество  обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что законом предусмотрено, что основанием для выплаты является документальное подтверждение страхового случая. В данном случае обществу необходимо было представить листок временной нетрудоспособности по беременности и родам и им выполнены все условия, которые в соответствии с законом необходимы для возмещения расходов на выплату страхового возмещения.

Общество не нарушало закона, принимая на работу беременную женщину.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: пояснительной записки от 28.10.2014 (исх. № 88); копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 16.10.2013.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов ООО «КДСК», произведенных обществом в связи с осуществлением выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом составлен акт от 05.12.2013 № 3414, в котором  зафиксирован факт неправомерного предъявления обществом к возмещению расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности, пособия по беременности и родам. Фонд указал на создание обществом искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации при отсутствии соответствующих оснований.

Акт от 05.12.2013 № 3414, содержащий информацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, вручен руководителю общества.

Обществом  представлены возражения на акт проверки от 05.12.2013 № 3414.

По итогам рассмотрения акта от 05.12.2013 № 3414 и других материалов камеральной проверки, фондом вынесено решение от 27.12.2013 № 40 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с данным решением не принято к зачету 28 993 рубля 86 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Считая, что решением от 27.12.2013 № 40  нарушаются его права и законные интересы ООО «КДСК» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела решением от 27.12.2013 № 40 фонд не принял к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Из статьи 4  Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) следует, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия.

Из материалов дела следует, что все требуемые документы для получения возмещения расходов обществом в фонд представлены, расчет пособия произведен обществом верно и фондом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении суммы расходов послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации (в виде фиктивного трудоустройства Восканян К.С. на должность экономиста), позволяющей впоследствии возместить за счет  средств  Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, произведенные  на выплату Восканян К.С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, в сумме 28 993 рублей 86 копеек.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о создании обществом искусственных условий, позволяющих  неправомерно  возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации  расходы по выплате пособия по беременности и единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности.

Согласно штатному расписанию от 30.04.2013 № 1 в штат общества введена должность экономиста.

06 мая 2013 года ООО «КДСК» заключен трудовой договор с Васканян Кристиной Суреновной о приеме