Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена    «27» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен             «30» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЕлТа-Д»): Пекарского В.А., представителя по доверенности от 26.02.2014,

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска): Трофименко З.В., представителя по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕлТа-Д»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа 2014 года по делу №  А33-4278/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕлТа-Д» (ИНН 2462035756, ОГРН 1062462019751, г. Красноярск) (далее – общество, ООО «ЕлТа-Д») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)  в Ленинском районе г. Красноярска (ИНН 2462025050, ОГРН 1022402059877, г. Красноярск)  (далее - фонд) о признании недействительным решения от 18.07.2013 № 03400413РК0008071  «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что согласно письму оператора связи, расчет был направлен 06.05.2013, то есть в пределах установленного срока. Фонд был заблаговременно проинформирован о том, что общество просит принимать сведения в электронном виде, и что сведения от имени общества будут направляться  ООО АК «Спектр-Плюс», с которым заключено соответствующее соглашение. В свою очередь, у ООО АК «Спектр-Плюс» имеется соглашение с фондом об обмене электронными документами от 28.11.2011.

Таким образом, обществом были приняты все меры для представления отчетности в фонд, вина общества отсутствует.

Представитель Фонда изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.    

Обществом 29.05.2013 представлен в фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2013 года.

Фондом проведена камеральная проверка представленных сведений. Результаты камеральной проверки отражены в акте от 04.06.2013 № 03400430006210.

Уведомлением от 04.06.2014 № 03400413РМ0004968 фонд известил общество о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 18.07.2013.

18 июля 2013 года  начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Красноярска в отсутствие представителей общества принято решение № 03400413РК0008071 о привлечении общества к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде 1000 рублей штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года.

Общество 29.10.2013 обратилось с жалобой на решение фонда от 18.07.2013 № 03400413РК0008071 в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Решением от 09.12.2013 (исх. № СЖ-26322/16-2-13) отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю  отказало в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с решением фонда, считая решение нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 части  2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов (в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту своего учета следующую отчетность: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, срок представления отчетности за 1 квартал 2013 года является 15 мая 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет был представлен обществом за пределами установленного срока, и из доказанности вины общества в несвоевременном представлении сведений.

ООО «ЕлТа-Д» не согласно с данным выводом, указывает, что согласно письму оператора связи (ООО «Компания «Тензор») расчет был направлен 06.05.2013, то есть в пределах установленного срока. Фонд был заблаговременно проинформирован о том, что с 08.12.2009 общество просит принимать сведения в электронном виде, сведения от имени общества будут направляться  ООО АК «Спектр-Плюс», с которым у обществом заключено соответствующее соглашение. В свою очередь, у  ООО АК «Спектр-Плюс» имеется соглашение с фондом об обмене электронными документами от 28.11.2011.

Таким образом, обществом, по его мнению, были приняты все меры для представления отчетности в фонд, вина общества отсутствует.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 ООО «ЕлТа-Д» направлен отчет в адрес фонда по телекоммуникационным каналам связи через аудиторскую компанию – ООО АК «Спектр-Плюс» (на основании договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 08.12.2009) и посредством оператора связи ООО «Компания «Тензор» (на основании договора на подключение и оказание услуг обмена электронными документами от 29.11.2011 № 249067108, заключенного между ООО АК «Спектр-Плюс» и ООО «Компания «Тензор»).

Согласно представленным скриншотам программы «СБиС++» Электронная отчетность (2.4.217)» (т.1, л.д. 32-33) отправка 06.05.2013 спорной отчетности страхователя в фонд по каналам связи не прошла в связи с необходимостью заключить соглашение с ПФР о сдаче отчетности по электронным каналам, о чем оператором связи сообщено ООО АК «Спектр-Плюс» 06.05.2013 (уведомление об ошибке).

Письмом от 04.06.2013 (исх. № 17704) (т.1 л.д. 108-110) ООО «Компания «Тензор» по запросу ООО АК «Спектр-Плюс» повторно уведомила аудиторскую компанию – ООО АК «Спектр-Плюс» о не прохождении по телекоммуникационным каналам связи спорного отчета в фонд в связи с имеющейся при заполнении электронной формы отчета ошибкой, а именно неуказанием номера соглашения с Пенсионным фондом. Это же письмо, представленное в материалы дела заявителем (т.1, л.д. 34-35), имеет отличное содержание от письма, представленного фондом, так как в нем отсутствует фраза «Данная ошибка была вызвана тем, что абонент не указал номер соглашения с ПФР».

Письмом от 24.06.2014 (исх. № 26022) (т.1, л.д. 38) ООО «Компания «Тензор» еще раз указало ООО АК «Спектр-Плюс» о незаполнении абонентом номера соглашения с фондом и последующей недоставке отчетности, содержащей такую ошибку, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

На запрос суда первой инстанции ООО «Компания «Тензор» направило письмо от 08.08.2014 (исх. № 27038) (т.1 л.д. 162) из которого следует, что 06.05.2013 ООО АК «Спектр-Плюс» сформировало и отправило отчетность за доверителя – ООО «ЕлТа-Д» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска.

По данной отчетности абонентом ООО АК «Спектр-Плюс» было получено уведомление оператора связи об ошибке 06.05.2013 в 15:35:15 следующего содержания: «Внимание! Отчетность не будет доставлена! Для сдачи отчетности необходимо заключить соглашение с ПФР о сдаче отчетности по электронным каналам связи». Данная ошибка была вызвана тем, что абонент не указал номер соглашения с ПФР.

В период с 01.02.2013 по 01.05.2013 в программном обеспечении «СБиС++ Электронная отчетность» был предусмотрен функционал, требующий от страхователя перед отправкой отчетности однократно ввести номер и дату соглашения о взаимодействии с Управлением ПФР. Ввиду того, что в некоторых регионах не требуется обязательного указания номера соглашения с ПФР, программа «СБиС++ Электронная отчетность» позволяла отправить отчет без номера соглашения. При получении отчета оператором связи проводилась