Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При проведении собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временный управляющий провел собрание кредиторов 12.08.2014, тогда как в это время судом рассматривались требования следующих кредиторов:

- требование кредитора ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь в размере 478 671 рубля 35 копеек, в том числе 440 509 рублей 48 копеек – основной долг и 38 161 рубль 87 копеек – пеня;

- требование Ковтун Михаила Васильевича о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 937 500 рублей основного долга;

- требование Рассоленко Тамары Ивановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры №10 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 56,56 кв.м., расположенную на 4 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул.Добролюбова) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80, в оценочной зоне 8, оплаченной в размере 1 979 600 рублей;

- требование Машковой Натальи Владимировны о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 19 367 000 рублей основного долга;

- требование Зенаишвили Натальи Валерьевны, Шинкаренко Людмилы Николаевны о включении в равных долях в реестр требований о передаче жилых помещений - четырехкомнатной квартиры №96 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 133,46 кв.м., расположенную на 6 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8, оплаченной в размере 3300000 рублей.

Указанные требования предъявлены в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве.

Общая сумма требований кредиторов, чьи требования не были рассмотрены ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов (в размере 32 305 279 рублей 48 копеек), превышала размер требований кредиторов, включенных в реестр, и участвовавших в проведении собрания кредиторов 12.08.2014 (в размере 30 130 554 рублей 46 копеек).

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть оглашена 11.08.2014) включено требование Хабибулиной Зульфии Хамидулловны в реестр требований о передаче жилых помещений, оплаченного в размере 3 280 670 рублей, однако о проведении собрания кредиторов 12.08.2014 кредитор Хабибулина З.Х. временным управляющим извещена не была.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Как следует из материалов дела, кредитор Хабибулина З.Х. не была уведомлена временным управляющим о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, однако судом учтено, что обладая размером требований в сумме 3 280 670 рублей, ее мнение не могло оказать решающего значения при принятии решений собранием кредиторов 12.08.2014.

В то же время суд первой инстанции принял во внимание, что временным управляющим заявлялось ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов в связи с тем, что к дате проведения собрания судом рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок.  Таким образом, временный управляющий осознавал, что в собрании кредиторов по объективным причинам не смогут принять участие кредиторы, обладающие по общей сумме большинством голосов, способных оказать влияние на принятые решения.

Учитывая, что в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом в судебном заседании после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, при этом нормами Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на самостоятельное принятие решения об отложении проведения первого собрания кредиторов не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях временного управляющего нарушений и рассмотрении заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 12.08.2014, по основаниям, указанным в заявлении.

Решение первого собрания кредиторов о введении процедур банкротства (ст. 73 Закона о банкротстве) в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение первого собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению кредитора, требования которого были предъявлены в срок, установленный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но к дате проведения первого собрания кредиторов арбитражным судом не рассмотрены, вследствие чего этот кредитор был лишен возможности принять участие в первом собрании кредиторов, при условии, что голосование указанного кредитора, требования которого были впоследствии признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, могло повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что после проведения собрания 12.08.2014 в реестр включены требования с числом голосов, способным оказать влияние на принятые собранием решения, поскольку их общее значение (32 305 279 рублей 48 копеек) превышает количество голосов кредиторов, принявших участие в собрании (30 130 554 рубля 46 копеек).

Таким образом, решения собрания кредиторов от 12.08.2014 законно и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными, как нарушающие права и законные интересы кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку.

Учитывая, что в собрании 12.08.2014 приняли участие кредиторы с общей суммой требований в размере 30 130 554 рублей 46 копеек, а позднее рассмотрены требования, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, на общую сумму 32305279 рублей 48 копеек, суд первой инстанции правомерно установил превышение общего размера нерассмотренных требований кредиторов над размером требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления кредиторам, требования которых находятся в процессе рассмотрения, возможности участия в первом собрании кредиторов, поскольку, учитывая размер требований кредиторов, рассмотренных после проведения первого собрания кредиторов, является значительным, следовательно, мнение данных кредиторов может повлиять на принятые собранием кредиторов решения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при принятии собранием 12.08.2014 решений кредиторам не доведены основания для введения внешнего управления, не представлены документы, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника; решение не содержит срока внешнего управления, не учтены документы о хозяйственной деятельности должника, поступившие в материалы дела после проведения собрания и подлежащие учету при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства должника, что свидетельствует о необходимости предоставления большинству кредиторов, требования которых включены в реестр, права участия в первом собрании кредиторов, в том числе на определение последующей процедуры банкротства с учетом имеющихся в материалах дела документов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявленное Машковой Н.В. требование о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2014.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что все лица, имеющие право участвовать в собрании, были уведомлены. Отсутствие кредитора Хабибулиной З.Х. на собрании не нарушило порядок проведения собрания. При этом Хабибулина З.Х. не направляла заявлений о признании собрания недействительным.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку арбитражным судом установлено, что временный управляющий провел собрание кредиторов 12.08.2014, тогда как в это время, помимо требования Хабибулиной З.Х., судом рассматривались требования кредиторов: ФНС России - в размере 478 671 рубля 35 копеек; Ковтун Михаила Васильевича - в размере 3 937 500 рублей; Рассоленко Тамары Ивановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, оплаченного в размере 1979600 рублей; Машковой Натальи Владимировны - в размере 19 367 000 рублей; Зенаишвили Натальи Валерьевны, Шинкаренко Людмилы Николаевны о включении в равных долях в реестр требований о передаче жилых помещений, оплаченного в размере 3300000 рублей. Общая сумма требований кредиторов, чьи требования не были рассмотрены ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов (в размере 32 305 279 рублей 48 копеек), превышала размер требований кредиторов, включенных в реестр, и участвовавших в проведении собрания кредиторов 12.08.2014 (в размере 30 130 554 рублей 46 копеек). Поскольку размер требований кредиторов, рассмотренных после проведения первого собрания кредиторов, является значительным, мнение данных кредиторов может повлиять на принятые собранием кредиторов решения, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал решения собрания кредиторов от 12.08.2014 недействительными, как нарушающие права и законные интересы кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и принятие соответствующих решений, включенных в его повестку, требования которых были заявлены в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2014 года по делу №А33-13822/2013 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном