Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А33-4633/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» октября 2008 года

Дело №

А33-4633/2008/03АП-2678/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от налогового органа: Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 14.07.2008, Лексиной С.Н., представителя по доверенности от 26.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2008 года по делу  №  А33-4633/2008, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным пункта 4 решения от 14.01.2008 № 122/3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 163 500 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены,  признан недействительным пункт 4 решения от 14.01.2008 № 122/3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 163 500 руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.07.2008 не согласен, поскольку:

- выводы суда о необоснованности довода налогового органа о фальсификации доказательств (организационно-распорядительных документов, представленных в материалы дела в отношении гр. Гайнанова) противоречат обстоятельствам и материалам дела;

- материалами дела подтверждается, что полномочия на заключение сделок от имени ООО «Леско» (в том числе договора банковского счета), начиная с 2002 года, имелись только у Гайнанова С.Ш. Данные полномочия проверены нотариусом и должностными лицами банка. Налоговым органом были представлены в материалы дела копии нотариально заверенной банковской карточки от 12.08.2002 и договора банковского счета от 13.08.2002, которые свидетельствуют о том, что право первой подписи с 2002 года и до настоящего времени Гайнанову принадлежит как директору, а не как заместителю директора по финансовым вопросам. Как видно из материалов дела, вся налоговая отчетность, начиная с 2002 года и по настоящее время,  подписывается Гайнановым как  директором общества;

- как следует из материалов дела, письмом от 15.02.2008 № 11/4-1433 ГУВД по Красноярскому краю сообщило, что фактическое местонахождение Сидорчука Г.Н. не установлено. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 05.06.2008, Сидорчук Геннадий Николаевич зарегистрированным в Красноярском крае не значится;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что налогоплательщик действительно получил предложение на заключение сделки на трелевку древесины от общества «Леско»;

- заявитель документально не подтвердил факт добросовестного приобретения копий организационно-распорядительных документов в подтверждение должностного положения Гайнанова как заместителя директора общества «Леско». Как следует из свидетельских показаний Гайнанова, факт передачи обществу «Новоенисейский «JIXK» каких-либо документов он отрицает.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение от 16.07.2008 правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его рассмотрения извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган представлена 20.09.2007 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

Проведенной налоговым органом камеральной проверкой представленной налоговой декларации установлено неправомерное предъявление заявителем к вычету 163 500 руб. налога на основании счетов-фактур №00000010 от 20.03.2007 и №00000011 от 20.03.2007, выставленных ООО «Леско». Основанием для отказа в возмещении налога послужило составление вышеуказанных счетов-фактур с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом), а также наличие противоречивой и недостоверной информации в представленных обществом документах (счетах-фактурах №00000010 от 20.03.2007 и № 00000011 от 20.03.2007, договоре б/н от 09.06.2006, актах выполненных работ от 20.03.2007).

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте № 75/94 от 04.12.2007.

Решением № 122/3 от 14.01.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 163 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным пункт 4 решения от 14.01.2008 № 122/3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 163 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога к вычету; доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в со­ответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчис­ляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, ус­луг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретае­мых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом, объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стои­мость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выстав­ленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, ус­луг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, пре­дусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006,  следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       факт  предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения,

-       принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В подтверждение правомерности применения 163 500 руб. налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры №00000010 от 20.03.2007 и №00000011 от 20.03.2007, выставленные ООО «Леско»: товарные накладные №5 от 20.03.2007, №6 от 20.03.2007, договор №б/н от 09.06.2006, заключенный с ООО «Леско»; акты окончательной сдачи древесины от 20.03.2007.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 163 500 руб.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры № 00000010 от 20.03.2007 и № 00000011 от 20.03.2007 не подтверждают право заявителя на вычет по НДС, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры № 00000010 от 20.03.2007 и № 00000011 от 20.03.2007 в графах «Руководитель» и «Главный бухгалтер», как и договор от 09.06. 2006 и акты выполненных работ, от имени ООО «Леско» подписаны Сидорчук Г.Н.

В подтверждение полномочий Сидорчука Г.Н. обществом представлены:

- решение единственного участника ООО «Леско» Шадрина А.В. № 2 от 08.08.2002, согласно которому Шадрин А.В. уволен с должности директора общества, на указанную должность назначен Сидорчук Г.Н.;

- решение единственного учредителя ООО «Леско» Шадрина А.В. № 6 от 10.08.2005, согласно которому  полномочия директора Сидорчука Г.Н. продлены;

- доверенность № 43 от 22.11.2005, выданная директором Сидорчук Г.Н. Гайнанову С.Ш. на представительство интересов общества в налоговом органе;

- приказ № 17 от 22.11.2005, подписанный директором Сидорчук Г.Н. о предоставлении права подписи счетов-фактур и других финансовых документов заместителю директора Гайнанову С.Ш.

В суде первой инстанции налоговый орган заявил о фальсификации указанных доказательств (т. 1 л.д. 81-82). Суд первой инстанции признал данное заявление необоснованным, поскольку оно опровергается представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей Гайнанова С.Ш. и Шадрина А.В.

Оспаривая решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что выводы суда о необоснованности довода налогового органа о фальсификации доказательств противоречат обстоятельствам и материалам дела.

Оценив указанный довод налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным