Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А33-20613/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

Дело №

 А33-20613/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Везденецкого Алексея Геннадьевича): Габдрахмановой С.И., представителя по доверенности от 10.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Везденецкого Алексея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2014 года по делу № А33-20613/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Везденецкий Алексей Геннадьевич                       (ИНН 246111950183, ОГРНИП 305246120300041, г. Красноярск; далее – заявитель,              ИП Везденецкий А.Г.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск; далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 16.10.2012 № В-8626-ек, выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта – пристройки к жилому зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 33, индивидуальному предпринимателю Везденецкому Алексею Геннадьевичу, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Везденецкому Алексею Геннадьевичу земельного участка, площадью 70 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0600023:430, в аренду для строительства объекта – пристройки к жилому зданию по адресу: г. Красноярск, ул.Вавилова, 33.

Определением от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне департамента градостроительства администрации города Красноярска, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «09» июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Везденецкий Алексей Геннадьевич ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик знал о наличии строения и был согласен предоставить земельный участок со строением, либо решить вопрос об освобождении земельного участка от строения;

- орган местного самоуправления не принял никаких мер по освобождению земельного участка от строения;

- спорное строение возведено без законных оснований;

- решением арбитражного суда по делу № А33-6421/2013 пристрой к жилому дому признан муниципальной собственностью, следовательно, при предоставлении земельного участка предпринимателю под строительство права третьих лиц не нарушаются;

- заключение договора аренды земельного участка на стадии предварительного согласования законодательно не предусмотрено;

- распоряжением от 15.05.2007 № 1433-арх о предварительном согласовании места размещения пристройки к жилому дому не предусмотрено заключение договора аренды;

- нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, так как данный срок не является пресекательным.

Ответчик (департамент градостроительства администрации города Красноярска) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне департамента градостроительства администрации города Красноярска (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от                      «09» июня 2014 года по делу № А33- 20613/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 27.09.2006, для проектирования ИП Везденецким А.Г. пристраиваемых помещений магазина к жилому дому выбран земельный участок площадью 70 кв.м по адресу: Кировский район, ул. Вавилова, 33; земельный участок расположен в пристраиваемой части к торцу жилого дома № 33; границами земельного участка являются: с севера автомагистраль ул. Вавилова, с юга на расстоянии 50м жилой дом, с востока на расстоянии 25м жилой дом, внутриквартальный проезд, с запада торец жилого дома. На части земельного участка установлен павильон ИП Везденецкого А.Г. К акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 27.09.2006 прилагается проект границ земельного участка и топоплан, выполненный в 2006 году институтом «Красноярскгражданпроект», на котором обозначены существующие пристройки к торцу 4-этажного жилого дома по ул. Вавилова, 33 (4КЖ), обозначенные знаками:                         КН (капитальное нежилое) и Н (нежилое).

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.05.2007 № 1433-арх                         ИП Везденецкому А.Г. предварительно согласовано место размещения пристройки к жилому дому на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 70,0 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Вавилова, 33, и утвержден акт о выборе земельного участка от 27.09.2006.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.02.2008 № 98-арх                    «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» утвержден, в том числе, градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Академика Вавилова, 33, площадью 0,007 га, подготовленный по обращению Везденецкого А.Г. На чертеже градостроительного плана земельного участка в масштабе 1:500 обозначены существующие пристройки к торцу                4-этажного жилого дома по ул. Вавилова, 33 (4КЖ), обозначенные знаками:                           КН (капитальное нежилое) и Н (нежилое).

Управлением архитектуры администрации города Красноярска 14.03.2008 Везденецкому А.Г. выдано архитектурно-планировочное задание № 5105 на разработку проекта пристройки к многоэтажному жилому дому под магазин промышленных товаров.

ИП Везденецкий А.Г. 13.09.2012 обратился в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Красноярск, ул. Вавилова, 33, для строительства пристройки к жилому дому, сроком на 3 года. К заявлению приложены документы: кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия документа, удостоверяющего права представителя физического лица, копия распоряжения от 15.05.2007 № 1433-арх.

В кадастровом паспорте от 29.08.2012 № 24/12-258698 отражены следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600023:0075: площадь 70 +/- 3 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование –предварительно согласовать место размещения пристройки к дому, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Вавилова, 33, дата постановки на государственный кадастровый учет 13.11.2007.

16.10.2012 департамент принял решение, оформленное письмом № В-8626-ек, об отказе ИП Везденецкому А.Г. в предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристройки к жилому дому по адресу: Красноярск, ул. Вавилова, 33.

В качестве основания принятия данного решения Департамент указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет. ИП Везденецкий А.Г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства 13.09.2012, то есть по истечении строка действия распоряжения от 13.09.2012 от 15.05.2007 № 1433-арх.

Кроме того, оспариваемое решение об отказе обосновано тем, что при сопоставлении приложенной к обращению схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департаментом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (пристройка к жилому дому). В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Размещение испрашиваемого объекта на заявленном земельном участке приведет к ограничению свободы доступа к указанному объекту и его обслуживанию, а значит и к ограничению прав собственника. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приобретение права собственности либо аренды на данные участки. Сведения о принадлежности объекта недвижимого имущества                             ИП  Везденецким А.Г. не представлены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 по делу                      № А33-6421/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2014, в удовлетворении требований ИП Везденецкого А.Г. о сносе нежилого строения (пристройки), площадью 30 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600023:430, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, д. 33, отказано.

Ссылаясь на то, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка в аренду для строительства пристройки жилому зданию по адресу: г. Красноярск, ул.Вавилова, 33 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,                 ИП Везденецкий А.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Как следует из материалов